Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 11 мая 2011 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Баловой А.М.,

с участием представителя истца Приймова Л.А. - Фадеевой Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Приймова Л.А. к Мигунову В.С. о признании права собственности на земельный участок и садово-дачное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Приймов Л.А. обратился в Жигулевский городской суд с иском к Мигунову В.С., требуя признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенное на нем садово-дачное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с/о «<адрес>», участок №.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигуновым В.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садово-дачного дома по адресу: <адрес>, с/о «<адрес>», участок №. Расчет по сделке был осуществлен полностью, объекты продавцом покупателю переданы сразу после заключения сделки, истец ими владеет до настоящего времени. Договор был удостоверен нотариусом, но право собственности по нему ни на строение, ни на земельный участок истец своевременно не зарегистрировал, в связи с чем в настоящее время истец не может оформить свои права собственника.

В судебном заседании представитель истца Приймова Л.А. - Фадеева Г.А. заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь садово-дачного строения указана <данные изъяты> кв.м, тогда как на самом деле была допущена техническая ошибка, и площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м. Данное садово-дачное строение расположено по адресу: <адрес>, с/о «<адрес>», участок №.

Ответчик Мигунов В.С. в судебное заседание не явился, предоставил письменные заявления о рассмотрении дела без его участия, в которых указал, что против требований Приймова Л.А. возражений не имеет (л.д. 32, 38).

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мигунов В.С. продал Приймову Л.А. за <данные изъяты> рубль земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и за <данные изъяты> рубль садово-дачный домик, полезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с/о «<адрес>», участок №. Из текста договора усматривается, что земельный участок принадлежал Мигунову В.С. по праву личной собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а садовый дом – по праву личной собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Договор удостоверен нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора подтверждено, что расчет по договору от покупателя продавец получил полностью. То обстоятельство, что Мигунов В.С. до настоящего времени является обладателем права собственности на спорные объекты, подтверждается имеющейся в деле копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой ГУП «ЦТИ» Жигулевского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из сообщения Жигулевского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), усматривается, что при выдаче справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на оформление договора от ДД.ММ.ГГГГ нр. <данные изъяты> на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «<адрес>», №, была допущена техническая ошибка: была неверно указана площадь садово-дачного домика <данные изъяты> кв.м. В связи с этим, с учетом внесенных исправлений, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного строения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-19).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что состоявшиеся между сторонами правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку сторонами предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объекты недвижимости были переданы продавцом покупателю, в связи с чем суд считает возможным требования Приймова Л.А. удовлетворить и признать за истцом в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на приобретенные на основании данной сделки земельный участок и садово-дачный домик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приймова Л.А. удовлетворить.

Признать за Приймова Л.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, и садово-дачный домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с/о «<адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова