Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Жигулевск 16 мая 2011 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Баловой А.М.,

представителя истца Гагарина А.А. - Графининой Н.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гагарина А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Гагарин А.А. предъявил в Жигулевский городской суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчиков - ОАО «Российские железные дороги» и Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» солидарно 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего за собой повреждение его здоровья (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцом в лице его представителя Графининой Н.Д. предъявлено дополнительное требование, в котором истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 50).

Согласно доводам иска, истец Гагарин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Жигулевской дистанции пути Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <данные изъяты> км <адрес> с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате технического расследования причин аварии заместителем начальника отдела надзора за промышленной безопасностью Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора ФИО2 было установлено, что причиной аварии послужило наличие технических и организационных нарушений, а именно: неисправность ограничителя высоты подъема крюка, неисправность ограничителя грузоподъемности, неисправность магнитного пускателя, назначение ответственным за безопасное производство работ мастера ФИО3 не обученного и не аттестованного в области промышленной безопасности, отсутствие ремонтной базы и обученного ремонтного персонала (слесарей и электромонтеров по ремонту грузоподъемных кранов), отсутствие обученных и аттестованных специалистов, ответственных за безопасное производство работ кранами, и недостаточный контроль со стороны ответственных специалистов за организацией технического обслуживания и ремонта крана. Главный механик ФИО4, являясь ответственным за содержание кранов в исправном состоянии, не обеспечил выполнение РД 10-30-93 с изм. 1 (РДИ10-395(30)-00), п.2.1. не обеспечил содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров и технических обслуживаний. В ходе проверки, проведенной <данные изъяты> транспортной прокуратурой, были выявлены грубые нарушения требований законодательства об охране труда, Трудового кодекса РФ и других нормативных актов, регламентирующих вопросы охраны труда работников. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с истцом по вине работодателя, Гагарину А.А. был причинен вред здоровью: <данные изъяты> В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что истец <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в Дорожную больницу на ст. <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ и где ему проводились сложные операции. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан для дальнейшего амбулаторного лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, в том числе и в <адрес>, и ему был выполнен ряд сложнейших операций. При этом истец постоянно испытывал физическую боль. Ему делали обезболивающие уколы, применяли мази, таблетки. Однако боль притуплялась только на время и до настоящего времени окончательно не прошла. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец находился на лечении в <данные изъяты> клинике на протяжении <данные изъяты> месяцев, постоянно испытывал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, но он не может носить ее на руках, был лишен возможности общаться со своей семьей, заниматься воспитанием дочери. Его семья проживает на съемной квартире, и после получения травмы он не сможет заработать денег отдельную квартиру. Для передвижения на дальние расстояния ему нужна автомашина, так как пользоваться общественным транспортом ему проблематично. В связи с причиненным увечьем истец перенес <данные изъяты> операций <данные изъяты>, в связи с чем ухудшилось общее состояние его здоровья: <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> ему приходиться проходить курс лечения в стационаре в <адрес>. Истец обратился с претензией к работодателю о возмещении ему морального вреда, однако получил отказ с указанием, что ему уже оказывалась добровольная денежная поддержка в сумме 25000 рублей. Однако денежную поддержку истцу оказали коллеги, собрав добровольные пожертвования в размере 10000 рублей, а не 25000 рублей, как было указано в ответе на претензию, и работодатель никакого отношения к этой сумме не имеет. В настоящее время истец продолжает лечение ноги, боли не прекращаются. В связи с этим и заявлены данные требования.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца Гагарина А.А. - Графинина Н.Д. уточнила, что заявленные требования предъявляются только к ОАО «Российские железные дороги», поскольку Самарское отделение структурного подразделения Куйбышевской железной дороги является филиалом ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве с Гагариным А.А., в результате которого он повредил <данные изъяты> ногу, так как на <данные изъяты> ногу истца упала рельса. Вследствие этого ему были причинены нравственные страдания, которые заключаются в физической сильнейшей боли, и фактически весь период времени истец проводит в стационарах, ему было сделано <данные изъяты> операций на ноге с применением <данные изъяты>. Диагноз - <данные изъяты>. После полученной травмы у него произошло <данные изъяты>. Истец постоянно принимает обезболивающие препараты. В выписке указано, что движение в суставе в полном объеме, но это не так. Боли продолжают его беспокоить. Он не может спать без обезболивающих препаратов, <данные изъяты> Истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности, ранее была установлена <данные изъяты> группа. В программе реабилитации пострадавшего указано, что истцу необходимо принимать лекарственные средства, в том числе в виде инъекций, необходимо санаторно-курортное лечение. Врачи признают, что истцу <данные изъяты> вызывает физические и нравственные страдания у истца, так как истцу всего <данные изъяты> лет. У истца родилась дочь, и на момент произошедшего несчастного случая ей не было и <данные изъяты> месяцев. Он не видел, как росла дочь, не мог взять ее на руки, поскольку находился в больницах. ДД.ММ.ГГГГ истец последний раз выписался из больницы. Семья истца осталась без средств к существованию. Пенсия и пособие были назначены, но был период, когда не было средств, и работодатель не оказывал Гагарину А.А. материальную помощь. У истца нет транспорта, и ему приходилось брать такси для поездок в больницу. Работодатель всего несколько раз давал транспорт истцу. Истец и его семья проживают в общежитии, то есть семья не имеет своего жилья, и фактически заработать свое жилье для семьи истец уже не сможет, так как у него потеря трудоспособности <данные изъяты>%, рекомендована административная работа, но образования такого у истца нет, способности учиться у него нет, так как физические страдания этому препятствуют. Он не может получить другую профессию. У истца нет средств для передвижения, он не может пользоваться общественным транспортом. Жена истца занята уходом за ребенком до <данные изъяты> лет, не зарабатывает средств для семьи. Истец находится в тяжелейшем психологическом состоянии. <данные изъяты> Все доводы свидетельствуют о том, что 1000000 рублей не является компенсацией страданий, которые будет испытывать истец на протяжении всей жизни. Несчастный случай произошел по вине ответчика. Истец не имеет юридического образования и не может сам участвовать в суде, в связи с чем был вынужден обратиться к адвокату. Было заключено соглашение, направлена претензия ответчику, адвокат участвует в рассмотрении дела, в связи с чем просит возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие (л.д. 65). В соответствии с представленным отзывом (л.д. 30-32), с требованиями истца ОАО «РЖД» не согласно по следующим основаниям. Ссылаясь на материалы Акта № расследования тяжелого несчастного случая, указал, что Гагарин А.А. проработал в должности помощника машиниста в течение <данные изъяты> лет и <данные изъяты> месяцев, что свидетельствует об определенном профессиональном опыте в работе. С ним были проведены несколько инструктажей по профессии, стажировка, а также проведена проверка знаний по охране труда по профессии. Полагает, что работодателем была проведена надлежащая подготовка в области охраны труда. Как было установлено в ходе расследования, причиной, вызвавшей несчастный случай, стала эксплуатация неисправных машин и допуск к работе лиц, не прошедших обучение, в данном случае лиц, непосредственно осуществлявших процесс погрузки, к коим не относится Гагарин А.А. Однако остался не исследованным факт, почему все работники, осуществлявшие погрузку рельса и находившиеся в непосредственной зоне работ, успели отреагировать на слова машиниста ФИО5 а пострадавший нет. В представленных документах не отражены результаты медицинского освидетельствования пострадавшего сразу после несчастного случая, когда его привезли на скорой помощи. Не выяснено наличие или отсутствие состояния алкогольного или иного опьянения. Несмотря на это, согласно действующему коллективному договору, работодатель ОАО «РЖД» взял на себя дополнительные обязательства в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей. Гагарину А.А. была выплачена страховка, которая превысила полугодовой его заработок и составила 136000 рублей. За счет профсоюзных сборов была перечислена сумма в размере 6,5 тысяч рублей, а также работниками дистанции пути неоднократно оказывалась добровольная денежная поддержка, составившая 25000 рублей. Согласно полученным данным, лечение и реабилитационный период Гагарина А.А. оплачивались за счет работодателя – ОАО «РЖД» из средств, перечисленных на счет ОАО «ЖАСО» в качестве дополнительного медицинского страхования. В период нахождения Гагарина А.А. на лечении в <данные изъяты> за счет ОАО «РЖД» было оплачено лечение на сумму 558074 рубля 08 копеек. Работодателем были произведены все обязательные выплаты: оплата больничного листа, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при прекращении трудового договора, дополнительные компенсационные выплаты на общую сумму 291066 рублей. При этом для посещения дневного стационара и необходимых реабилитационных мероприятий Гагарину А.А. предоставлялся автотранспорт за счет средств компании. Общая же сумма выплат по данному несчастному случаю составила 849140 рублей. Считает, что таким образом Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» выполнила все взятые на себя обязательства за допущенный несчастный случай. В связи с этим, полагает, что размер заявленного требования является завышенным и не соответствующим сложившейся судебной практике по аналогичным делам, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г. и др. (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ Гагарин А.А. работал помощником машиниста мотовоза <данные изъяты> разряда, что подтверждается копией трудовой книжки Гагарина А.А. (л.д. 11-12).

В рассматриваемом случае установлено, что травма в виде <данные изъяты> была получена истцом в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается также предоставленными суду копией Акта № о несчастном случае на производстве (л.д. 17-21), копиями сообщений директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), заместителя главного врача <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае подтверждается копией Протокола совещания у начальника <данные изъяты> дистанции пути ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и копией Представления <данные изъяты> транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера возмещения в рассматриваемом случае судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, повлекших за собой установление инвалидности <данные изъяты> группы (л.д. 10), а затем <данные изъяты> группы (л.д. 73), множественные оперативные вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60), <данные изъяты> (л.д. 68, 69, 71).

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка у истца Гагариной Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), неработающей супруги (л.д. 8), находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет (л.д. 24), утрату истцом профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% (л.д. 72), отсутствие возможности трудоустройства по имеющейся у него специальности, принимая во внимание, что ответственность по изложенным выше мотивам возлагается на ответчика, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 150000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца Гагарина А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д. 50-51). При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца Гагарина А.А. – Графининой Н.Д. в подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела (в <данные изъяты> судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 15 000 рублей.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гагарина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гагарина А.А. в возмещение морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гагарина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова