О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 18 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя заявительницы Павленко А.Н. – Павленко А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Павленко А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше заявлением, требуя признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Секретовой С.А. по изъятию имущества незаконными и обязать ее вернуть изъятое имущество заявительнице.

Представитель заявительницы Павленко А.Н. – Павленко А.М. в судебном заседании заявил об отказе от заявления в связи с тем, что такая необходимость отпала.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок рассмотрения поданного Павленко А.Н. заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, предусмотрен ст.246 ГПК РФ, согласно которой к рассмотрению указанного дела применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Учитывая, что отказ представителя заявительницы Павленко А.Н. – Павленко А.М. от поддержания заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст.39 ГПК РФ, принимает отказ от заявления.

Принимая отказ от заявления, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку представитель заявительницы Павленко А.Н. – Павленко А.М. отказался от заявления, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 246, 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1028/2011 по заявлению Павленко А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в связи с отказом представителя заявительницы от поддержания заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова