о признании права собственности на жилой дом и сохранении его в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 11 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Лапицкой Р.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкой Р.В. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом и сохранении его в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лапицкая Р.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, с сохранением его в перепланированном состоянии в виде установки перегородок в комнатах № .

Согласно доводам иска, истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После покупки жилого дома ею была произведена перепланировка в виде сноса перегородок в комнатах №, №, в связи с чем изменились площади дома, которые в настоящее время составляют: общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что произведенная перепланировка является самовольной, истица не может зарегистрировать право собственности на указанный жилой с новыми техническими характеристиками. В связи с этим заявлены данные требования.

Истица Лапицкая Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Выслушав пояснения истицы, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лапицкая Р.В. приобрела в собственность жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, распложенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лапицкой Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального домовладения в собственность (л.д. 6).

Из представленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер , правообладателем значится Лапицкая Р.В., вид права - собственность (л.д. 8).

Согласно копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, площади дома составляют: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-21). Из указанного документа усматривается, что в жилом доме была произведена перепланировка, изменение площади произошло за счет установки перегородок в комнатах № ранее неучтенной площади сеней.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, организации ООО «Д.А.Н.», имеющей допуск к таким видам работ (л.д. 25-27), подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого жилого дома после произведенных изменений, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 24-34), а потому жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапицкой Р.В. удовлетворить.

Признать за Лапицкой Р.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сохранив его перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова