именем Российской Федерации

г. Жигулевск 12 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Крюковой Е.Н.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюковой Е.Н. к ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Крюкова Е.И. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10279,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно доводам иска, Крюкова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» на должность контролера по трудовому соглашению. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в штат ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис». Однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплачивалась. Ссылаясь на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис», считает, что ответчик, не выплатив ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение трудового договора, поставил ее семью в крайне тяжелое материальное положение.

В судебном заседании истица отказалась от предъявленных требований в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5455,10 рублей, а также изменила исковые требования в части взыскания морального вреда, компенсацию которого просила взыскать в размере 5000 рублей, о чем были вынесены соответствующие определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные документы подтверждают нарушение ответчиком обязательств по выплате заработной платы истице, приведенные расчеты задолженности проверены и соответствуют условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с определением суммы компенсации морального вреда, равной 1000 рублей и подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем допущено нарушение прав истицы на своевременное получение заработной платы, добиваясь восстановления своих прав, она вынуждена была обращаться в суд.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при предъявлении настоящего иска была освобождена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюковой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» в пользу Крюковой Е.Н.:

- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жигулевский Коммунальный Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решение в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова