и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 29 марта 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием представителя истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 – Капраловой О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиков Павлова С.А., Тошкина А.В., при секретаре Болотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № к Павлову С.А., Тошкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № обратился в Жигулевский городской суд с иском к Павлову С.А., Тошкину А.В., требуя расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Павловым С.А., Тошкиным А.В., в размере 2538 862 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 894 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Павловым С.А. и Тошкиным А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому заемщикам был выдан кредит в размере 2 340 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 2600500 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются ипотека в силу закона указанного жилого дома с земельным участком. Обязательства по договору банком исполнены полностью. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с земельным участком приобретался и оформлялся в собственность Павлова С.А. Предъявление настоящего иска вызвано тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ, платежей в погашение кредита не вносит, в результате чего сумма долга составила 2538 862 рубля 71 копейка. В соответствии с п.п. 5.1. и 7.1. Закладной и п.п. 4.4.1. и 4.4.3. кредитного договора, заявлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Капралова О.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Ответчик Павлов С.А. в судебном заседании требования истца признал, возражал лишь относительно начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком и просил определить ее равной 3240000 рублей, где 1300000 рублей – стоимость земельного участка, 1940000 рублей – стоимость жилого дома, в соответствии с представленным им отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тошкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что является созаемщиком по кредитному договору. В кредитном договоре расписывался он, подпись в кредитном договоре его. Он не понял, где расписывался и за что. В графике погашения платежей и в Закладной расписывался он, но не знал в каких документах расписывался. Павлов С.А. ввел его в заблуждение. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, к отношениям по которому применяются правила, регулирующие займ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-48), информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 158-162), подписанных ответчиками Павловым С.А. и Тошкиным А.В., что не отрицается сторонами, подтверждается факт получения ответчиками Павловым С.А., Тошкиным А.В. кредита, предоставленного в размере 2 340 000 рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее последнего числа каждого календарного месяца), с выплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Обеспечено данное кредитное соглашение ипотекой в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (п. 1.4.1. кредитного договора) – л.д. 37. При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.4.1. кредитного договора) и обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.4.3. кредитного договора) – л.д. 45. Неисполнение ответчиком Павловым С.А., Тошкиным А.В. своих обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 17-20), а также требованиями о досрочном истребовании задолженности (л.д. 86, 87), направленных ответчикам (л.д. 142), о получении которых пояснили ответчики в судебном заседании. Размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетами (л.д. 10-20), доказательств в опровержение которых ответчиками не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполняли надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, что, в силу заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить. Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором; а жилой дом, земельный участок, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчиками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет около 1 года, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При определении, в порядке ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить предложенную ответчиком Павловым С.А. и неоспариваемую истцом начальную продажную цену заложенных жилого дома и земельного участка в размере 3 240 000 рублей, где 1940000 рублей – жилой дом, 1300000 рублей – земельный участок, поскольку такая цена установлена экспертным заключением, полученным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 176-202). Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено с использованием методов визуального обследования жилого дома и земельного участка, сравнительного исследования стоимости аналогичных объектов недвижимости на настоящий период. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием. При вынесении решения по делу суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Павлова С.А., Тошкина А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2538862 рубля (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка. Обратить взыскание на предмет залога – жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, установив их начальную продажную цену в размере 3 240000 рублей, в том числе жилой дом - 1940000 рублей, земельный участок – 1300000 рублей, путем их продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов. Взыскать с Павлова С.А., Тошкина А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20 894 (двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля в равных долях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>