И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2011 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Денисовой М.М. – Снигиревой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Редькова В.А. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Никоновой Т.П.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой М.М. к Трофимовой В.М., Редькову В.А. о признании права собственности на земельный участок и садовое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова М.М. обратилась в суд с иском, предъявленным к Трофимовой В.М.и Редькову В.А. о признании права собственности на садово-дачное строение и земельный участок для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Снигирева Т.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок № в <адрес> принадлежал Трофимовой В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Трофимова В.М. решила продать дачу и выдала Редькову В.А. доверенность с правом заключения сделки с данными объектами по своему усмотрению и правом получения денег по сделке. Редьков В.А. от имени Трофимовой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с истицей договор купли- продажи дачи и земельного участка. Однако в доверенности наверно указана форма общества, в котором расположены объекты - <адрес>, тогда как в правоустанавливающих документах указано, что земельный участок и строение расположены в <адрес>, данное обстоятельство воспрепятствовало регистрации сделки после ее заключению. В настоящее время Денисова М.М. не может зарегистрировать право собственности еще и в связи с тем, что ей неизвестно место жительства Редькова В.А., поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать за истицей право собственности на садово-дачное строение и земельный участок для садоводства.

Представитель ответчика Редькова В.А. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никонова Т.П. – в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску суду предоставить не может.

Ответчица Трофимова В.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Денисовой М.М. признает и подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ выдала Редькову В.А. доверенности на продажу дачи, деньги по сделке от него получила (л.д. 53).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Трофимова В.М. приобрела у Буренко Н.Б. земельный участок площадью 600кв.м и расположенное на нем садово-дачное строение, по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке: на строение – в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), а на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д.10-11).

Из предоставленной суду копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трофимова В.М. уполномочила Редькова В.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова В.М. в лице представителя Редькова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), продала Денисовой М.М. за 60000 рублей земельный участок и дачу по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Имеющейся в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Редьков В.А. в счет оплаты за дачу по адресу: <адрес> получил от Денисовой М.М. денежную сумму в размере 60000 рублей. Взаимные претензии отсутствуют (л.д. 13).

Из предоставленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. по праву собственности числится за Трофимовой В.М. (л.д. 15).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено возникновение права собственности истца на указанные выше объекты в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании заключенного с предыдущим собственником договора купли-продажи, в связи с этим суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Изменение площади спорного садового строения за счет его реконструкции разрешению спора не препятствует, поскольку в силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой М.М. удовлетворить.

Признать за Денисовой М.М. право собственности на земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м, и садовое строение площадью 24,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Л.Ф. Никонова