О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика Полонцова М.А. и третьего лица Капаева А.А. – Поликарпова О.Ю., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» ( ЗАО) к Полонцову М.А. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском, предъявленным к Полонцову М.А., требуя обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, который выступал предметом залога по обязательствам индивидуального предпринимателя Капаева А.А. по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания представитель истца Пользовский А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявил в суд ходатайство об оставлении искового заявления ЗАО «КБ «ЛОКО-Банк» без рассмотрения, указывая, что между истцом и Поликарповым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Цессионарию (л.д.130). Также представителем истца предъявлено ходатайство о проведении настоящего судебного заседания без его участия (л.д.142).

Представитель ответчика Полонцова М.А. и третьего лица Капаева А.А. – Поликарпова О.Ю. выразил согласие на оставление искового заявления без рассмотрения, одновременно сообщив, что в порядке правопреемства лично вступать в процесс на стороне истца не намерен.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе заявителя от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ) считает возможным оставить заявление ЗАО «КБ «ЛОКО-Банк» без рассмотрения.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), поскольку в связи с оставлением иска без рассмотрения оснований для их сохранения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 144, 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» ( ЗАО) к Полонцову М.А. об обращении взыскания на предмет залога без рассмотрения.

По вступлении настоящего определения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, установленные определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова