Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца – Жук М.В.,

представителя ответчика – адвоката Ибрагимова Т.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жук М.С. к Мразовой М.Д. о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица Жук М.С. предъявила иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее сына - Жук В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.о. Жигулевск на надлежащего – предыдущего собственника объекта Мразову М.Д. (л.д. 24).

Истица Жук М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив следующее. Жук В.В. приходился ей сыном, умер от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти сына приняла только она. При жизни, в ДД.ММ.ГГГГ сын на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел у Мразовой М.Д. жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на строение сын зарегистрировал в действовавшем на тот период порядке – в органах БТИ, а право собственности на землю при жизни не зарегистрировал. По данным кадастрового учета, собственником объекта до настоящего времени числится Мразова М.Д. Данные обстоятельства препятствуют ей в оформлении наследственных прав на земельный участок.

Представитель ответчицы Мразовой М.Д.– назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т. (л.д. 34) – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Третье лицо Жук Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.20).

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Жук В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

Из ответа нотариуса на запрос суда усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жук В.В. заведено наследственное дело по заявлению <данные изъяты> (л.д. 19).

Из предоставленной суду копии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жук В.В. приобрел в собственность у Мразовой М.Д. целый земельный участок площадью 600 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8). Право собственности Жук В.В на приобретенное по сделке строение зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10)., усматривается, что после ее смерти Жук В.В. право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону перешло к Жук М.С., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11).

Предоставленной суду выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного участка подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРП отсутствуют (л.д.13). Данный участок поставлен на кадастровый учет в качестве участка под индивидуальное домовладение, как принадлежащий Мразовой М.Д. на праве собственности, правоустанавливающим документом указано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что Жук В.В. при жизни в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, заключенного с Мразовой М.Д., приобрел в собственность спорный земельный участок, исполнение договора подтверждено его нотариальным удостоверением и фактом регистрации права собственности на второй объект сделки – жилой дом, в связи с чем суд считает возможным включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти Жук В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жук М.С. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества Жук В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова