Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 24 мая 2011 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Баловой А.М., с участием представителя истца – ОАО «Первый Объединенный Банк» - Тимофеева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчиков Фомичева А.В., Фомичевой А.В. – адвоката Никоновой Т.П., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордеров № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Фомичеву А.В., Фомичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в Жигулевский городской суд с иском к Фомичеву А.В., Фомичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фомичевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей с аннуитентным графиком погашения и ежемесячным аннуитентным платежом в размере 8787 рублей 82 копейки сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки (пени) за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты><данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей Фомичевой А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно указанному договору, обязалась нести солидарную ответственность за исполнение Фомичевым А.В. обязательств по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком Фомичевым А.В. обязательства по заключенному с ним кредитному договору не исполнены. В связи с этим истец предъявляет настоящий иск к ответчикам по исполнению кредитного соглашения перед кредитором и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340213 рублей 27 копеек, включая: - сумму основного долга, подлежащую досрочному взысканию в размере 274 812 рублей 80 копеек, - сумму процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 рублей 70 копеек, - сумму просроченного основного долга в размере 22 657 рублей 78 копеек, - сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита в размере 11 235 рублей 58 копеек, - сумму просроченных процентов в размере 29 257 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3301 рубль 07 копеек с каждого. В судебном заседании представитель истца ОАО «Первый Объединенный Банк» – Тимофеев Д.А. исковые требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет. Ответчики Фомичев А.В., Фомичева А.В. неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками по последним известным местам жительства ответчиков по адресам: Фомичев А.В. - <адрес> (л.д. 82), возвращены суду с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 75-76, 77-78), Фомичева А.В. - <адрес> (л.д. 83), возвращены суду с отметкой об истечении срока хранении (л.д. 84-85). Кроме того, составлены Акты о невозможности вручения повесток ответчикам (л.д. 97, 98, 99, 100). Представитель ответчиков Фомичева А.В., Фомичевой А.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никонова Т.П. – в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, поскольку ей не известна позиция ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, к отношениям по которому применяются правила, регулирующие займ, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 16-18), подписанных ответчиком Фомичевым А.В., согласившимся с условиями кредитного договора, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), подтверждается факт получения ответчиком Фомичевым А.В. кредита, предоставленного в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его ежемесячного погашения, с выплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Обеспечено данное кредитное соглашение поручительством Фомичевой А.В. (п. 6.2. кредитного договора) – л.д. 21 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.д. 12-15). При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (п. 7.1.3., п. 7.1.6. кредитного договора) – л.д. 22. В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и (или) перечисления процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора) – л.д. 21. Неисполнение ответчиком Фомичевым А.В. своих обязательств по кредитному договору по настоящее время подтверждено предоставленными суду расчетом пени и просроченной задолженности (л.д. 10), выпиской из лицевого счета (л.д. 11), а также претензиями о досрочном возврате кредита (л.д. 25, 26, 27, 28), направленных ответчикам в соответствии с п. 9.8. кредитного договора (л.д. 22) и п. 6.6. договора поручительства (л.д. 15) по указанным в договорах адресам. Размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетами (л.д. 10), доказательств в опровержение которых ответчиками не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполняли надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Данная норма предоставляет кредитору возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором. Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а следовательно, не освобождает от его исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Данные обстоятельства в силу перечисленных норм действующего законодательства являются основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, а также предусмотренной договором неустойки, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, в том числе путем возложения ответственности в солидарном порядке и на поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора. Кроме того, с ответчиков, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Фомичева А.В. и Фомичевой А.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 213 рублей (триста сорок тысяч двести тринадцать рублей) 27 копеек. Взыскать с Фомичева А.В. и Фомичевой А.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6 602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля 13 копеек в равных долях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а