ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Жигулевск 26 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Жигулевска Шишкина Д.В.,

представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области -Устименко СВ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Болотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Надежда» о возложении обязанности по очистке наледи снега и льда с наружных свесов многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Жигулевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предъявил в суд указанный выше иск, требуя обязать ответчика ООО УК «Надежда» устранить нарушения жилищного законодательства, выразившееся в несвоевременной очистке наледи снега и льда с наружных свесов многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, №, № по <адрес>.

В судебном заседании от представителя истца помощника прокурора Шишкина Д.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области - Устименко СВ. не возражал против заявленного представителем истца ходатайства, пояснив, что в ходе осуществленной им проверки им было установлено, что наледи снега и льда на крышах указанных истцом многоквартирных домов нет.

Представитель ответчика ООО УК «Надежда» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного. заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток. Однако о причинах неявки суду не сообщил, доказательств причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и им же подписано.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ представителя истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску прокурора г.Жигулевска, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Надежда» о возложении обязанности по очистке наледи снега и льда с наружных свесов

многоквартирных домов, в связи с отказом представителя истца от поддержания заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова