о признании незаконным отказа в назначении пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 21 февраля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истца Чалиева В.С.,

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Шагалина А.М.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чалиева В.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о признании незаконным отказа в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Чалиев В.С. обратился в Жигулевский городской суд с иском, требуя признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также признать право на назначение пенсии с момента обращения.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске с заявлением о назначении пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии по данному основанию ему было отказано, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по данному основанию, не были засчитаны периоды его работы на объектах добычи нефти и газа. С указанным решением ответчика он не согласен и просит признать его незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно в течение полного рабочего дня работал оператором по исследованию нефтяных и газовых скважин <данные изъяты> разряда с вредными условиями труда в ООО «<данные изъяты>». Его работа в указанный период была связана с непосредственным обслуживанием скважин по добыче нефти, что в силу действующего законодательства, отнесено к вредным условиям труда по Списку №. Просит признать отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по данному основанию период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше организации, а также признать за ним право на назначение пенсии по данному основанию с момента подачи заявления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чалиев В.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и уточнил, что в связи с ошибкой в исковом заявлении просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Шагалин А.М. в судебном заседании заявленные Чалиевым В.С. требования не признал, полагая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден льготной справкой. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения поданы без указания кода особых условий труда, то есть без учета льготного стажа. Полномочиями по выдаче указанной льготной справки наделено только предприятие-работодатель, поскольку только оно обладает сведениями о размере фактической занятости работника, то есть при наличии сведений о том, что должность работника относится к льготной, само по себе не дает оснований для признания права на получение льготной пенсии, поскольку для назначения такой пенсии необходимы и другие условия, как то: полная занятость др. Таким образом, зачету в специальный трудовой стаж подлежит только тот период, который подтвержден соответствующими документами, в их совокупности. При отсутствии таких сведений ГУ УПФ РФ в г. Жигулевске не имеет законных оснований засчитать указанный истцом период в его специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске - № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чалиеву В.С. отказано в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (л.д. 6).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе Х11 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрена работа в качестве «оператора по исследованию скважин» - код 2130200а -15832.

Предоставленной копией трудовой книжки Чалиева В.С. (л.д. 7-12) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» оператором по исследованию нефтяных и газовых скважин <данные изъяты> разряда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работа истца в обозначенный период была связана с непосредственной работой на объектах по добыче нефти и газа, что подтверждается:

- справкой, уточняющей характер работы истца в заявленный в иске период в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68),

- сообщением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) о том, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в ООО «<данные изъяты>» путем слияния с ООО «<данные изъяты>

- выпиской из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14 ноября 2000 г. № 81, которой подтверждается, что характер работ оператора по исследованию скважин <данные изъяты> разряда состоит в шаблонировании скважин с отбивкой забоя, замере забойного и пластового давления в эксплуатационных и нагнетательных скважинах; измерении уровней жидкости в скважине с помощью эхолота и волномера, прослеживание восстановления (падения) уровня жидкости; замере дебита нефти, газа и определении газового фактора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснил, что с заявителем они вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>», Чалиев В.С. там работал водителем. Наименование организации постоянно менялось. В ДД.ММ.ГГГГ году Чалиев В.С. работал <данные изъяты> в той же организации, только с другим наименованием - ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года. Работал постоянно в этой организации, полный рабочий день, по <данные изъяты> разряду цех <данные изъяты> <данные изъяты> месторождение. Рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила, что заявитель у них работает водителем в ООО «<данные изъяты>». Наименование организации постоянно менялось. Было - ООО «<данные изъяты>», сейчас - ООО «<данные изъяты>». Это организация по обслуживанию нефтепромысла. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла туда работать Чалиев уже работал. Он работал на скважинах на спецмашине, <данные изъяты>. Разряд у Чалиева был <данные изъяты> Чалиев работал <данные изъяты>, цех по <данные изъяты>. Чалиев работал полный рабочий день с 8.00 часов до 17.00 часов. Он все время работал в этой должности, но названия организаций менялись.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во вниманием данное разъяснение, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование должности соответствует коду, указанному Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также условиям и характеру его профессиональной деятельности в указанный период. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что <данные изъяты>летнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а его общий стаж для права на пенсию составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Чалиевым В.С., удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чалиеву В.С. в назначении пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Жигулевске:

1) включить в стаж, дающий Чалиеву В.С. право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда в ООО «<данные изъяты>»;

2) назначить Чалиеву В.С. пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова

: