РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 марта 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истцов Соколовой С.Б., Соколова С.В.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой С.Б., Соколова С.В. к Администрации городского округа Жигулевск об обжаловании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.Б., Соколов С.В. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском с требованием обязать ответчика - Администрацию городского округа Жигулевск устранить допущенное нарушение п.3.12 Постановления мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на территории городского округа Жигулевск» при переселении истцов из занимаемого ими жилого помещения, находящегося у них в общей совместной собственности – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, и предоставить им равнозначное освобождаемому жилому помещению по общей площади и по количеству комнат.

Согласно доводам иска, истцы зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором они проживают, включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год. Взамен занимаемого жилого помещения Администрация городского округа Жигулевск предлагает истцам меньшую по площади однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, или две <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире. Предоставление данного жилого помещения существенно ухудшит жилищные условия истцов.

В судебном заседании истцы Соколова С.Б., Соколов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истица Соколова С.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что ст.89 Жилищного кодекса РФ относится как к собственникам, так и нанимателям по договору социального найма. Помещение должно быть благоустроенное и равнозначное. Уменьшение площади меняет порядок пользования жилым помещением. Им необходимо жилье равноценное по числу комнат и степени благоустроенности. Предоставление <данные изъяты> комнат в трехкомнатной квартире ухудшает их условия проживания. У них нет другого жилья. Они всю жизнь прожили в отдельной квартире и не согласны жить с подселением.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что, согласно п.3.12 Постановления мэра городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для граждан, переселяемых из приватизируемых помещений, при согласии собственника производится заключение договора мены, с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому. Исходя из п.3.5 указанного Постановления следует, что равнозначным предоставляемое жилое помещение должно быть по общей площади жилому помещению, занимаемому истцами. В данном случае истцы являются собственниками жилого помещения. В связи с этим считает, что к спорным отношениям применимы требования по общей площади жилых помещений, а также по их стоимости. Исходя из того, что стоимость новых жилых помещений, предлагаемых истцам, значительно превышает стоимость жилых помещений, находящихся в доме, признанном непригодным для проживания, полагает, что удовлетворение требований истцов повлечет за собой нарушение жилищных прав иных лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания. В связи с этим просит в иске отказать (л.д. 29).

Третье лицо – Домрачева А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что против требований не возражает (л.д. 26).

Выслушав пояснения истцов, учитывая позицию представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.9 Порядка переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на территории городского округа Жигулевск», утвержденного Постановления мэра городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при принятии решения органом местного самоуправления о сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании п.3.12 названного документа для граждан, переселяемых из приватизируемых помещений, при согласии собственника производится заключение договора мены, с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Одновременно частью 8 статьи 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный Суд РФ в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам на праве общей совместной собственности на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-15). Право общей совместной собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Жилой дом, в котором расположена данная квартира, на основании Акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) и Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным (л.д. 48-50), в связи с чем Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в рамках утвержденной указанным Постановлением Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на территории <адрес>» - л.д.23-25. Сведения о данном жилом доме, как признанном непригодным для проживания, обозначены и в приложении № к долгосрочной целевой программе «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы», утвержденной Постановлением мэра городского округа. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 59.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о недопустимости возложения на Администрацию городского округа Жигулевск обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку закон возлагает на орган местного самоуправления лишь обязанность по решению вопроса о выкупе жилого помещения с соблюдением предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. В рассматриваемом случае согласие органа местного самоуправления на предоставление требуемого истцами жилого помещения (двухкомнатной квартиры) не достигнуто, в связи с чем суд не может обязать Администрацию городского округа Жигулевск предоставить истцам другое жилое помещение взамен изымаемого, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой С.Б., Соколова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова