О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 5 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2011 по заявлению Шульга О.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга О.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше заявлением, требуя признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. о взыскании с Шульга О.Н. в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 77781,14 рублей.

Представителем заявительницы Шульга О.Н. – Зумбадзе Р.А. представлено в суд ходатайство об отказе от поддержания указанного заявления, так как намерен решить возникшие разногласия во внесудебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок рассмотрения поданного Шульга О.Н. заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотрен ст. 246 ГПК РФ, согласно которой к рассмотрению указанного дела применяются общие правила искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Учитывая, что отказ представителя заявительницы Шульга О.Н. – Зумбадзе Р.А. от поддержания заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от заявления.

Принимая отказ от заявления представителя заявительницы Шульга О.Н. – Зумбадзе Р.А., руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку представитель заявительницы Шульга О.Н. – Зумбадзе Р.А. отказался от заявления, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 246, 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1485/2011 по заявлению Шульга О.Н. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от поддержания заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова