именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика- ГУ УПФ РФ в г. Жигулевск – Шагалина А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иватина А. С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Иватин А.С. обратился с указанным выше иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске, требуя признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также требуя включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по указанному основанию, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>

Обосновывая заявленные требования, Иватин А.С. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных основаниях, предусмотренных п.2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и работой в районах Крайнего Севера, представив соответствующие документы, подтверждающие его стаж работы, в том числе на вредных производствах. Общий стаж работы на вредных производствах и в районах Крайнего Севера составлял более <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с незачетом указанных выше периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия подтверждения занятости на работах с вредными условиями труда. С данным решением ответчика не согласен, считает, что в спорные периоды был непосредственно и постоянно занят на работах с вредными условиями труда, обслуживал оборудование, указанное в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Период и условия его работы подтверждает записью в трудовой книжке, архивными справками, выданными работодателем, другим документами, а также свидетельскими показаниями. Считает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по указанному выше основанию.

Истец Иватин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в нем, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 27).

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Шагалин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы отзыва, согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» из рабочих ремонтного персонала пользуются те, которые заняты ремонтом и обслуживанием котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Основным условием для назначения им пенсии по Списку №2 является их занятость на ремонте и обслуживании оборудования, указанного в соответствующем разделе списка. Закрепление за указанным оборудованием является одним из условий подтверждения занятости на обслуживании и ремонте этого оборудования, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих его работу. По представленным документам заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значиться работающим в качестве слесаря по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов. Документального подтверждения постоянной непосредственной занятости Иватина А.С. на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики не представлено. Поэтому указанные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж (как работа по Списку №2), дающий право на назначение пенсии по п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые пенсии по старости, в том числе назначаемые досрочно, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию, в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, в котором позицией 2140000а-18455 Списка № 2 (раздел Х111 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), поименована профессия «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления, оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики».

Из решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иватину А.С. отказано в назначении пенсии по п. 2 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 18).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, Иватину А.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» зачтены периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общей продолжительностью <данные изъяты>, работа по Списку № 2 – <данные изъяты>. Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ, т.к. не имеется документального подтверждения занятости Иватина А.С. на работах по ремонту и обслуживанию котельного, турбинного (парообразующего) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (л.д.16-17).

Предоставленной копией трудовой книжки Иватина А.С. (л.д. 4-15) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в турбинно-ремонтном цехе (позднее реорганизованном в объединенный ремонтный цех) в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>.

Предоставленной суду копией Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и действовавшего в оспариваемые периоды, подтверждается, что слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов занимался разборкой, ремонтом, сборкой несложных узлов и механизмов основного и вспомогательного оборудования, грузоподъемных машин и механизмов; подготовкой и установкой труб под вальцовку или приварку в коллекторах и барабанах котлов; пайкой оловом, газовой резкой и сваркой и сваркой трубопровода; выполнением такелажных работ по перемещению, сборке, разборке, установке деталей и узлов (л.д.30-32).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1 и 2 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Иватиным А.С. работали в <данные изъяты>. Истец работал в слесарем по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов на <данные изъяты>, фактически они все время работали на одном и том же месте, только наименование организаций изменялось, за работу во вредном производстве им производилась доплата и т.д., работали во вредном производстве, обслуживали и ремонтировали котельное оборудование, ТЭЦ работала на угле.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что в спорные периоды истец постоянно на протяжении всего рабочего дня выполнял обязанности слесаря по ремонту котельного оборудования и пылеприготовительных цехов ТЭЦ, и в частности, по ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования и пылеприготовления в местах его установки, а также оборудования топливоподачи, использующего твердое топливо.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005. № 25 “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии” в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ “ О трудовых пенсиях в РФ”, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во вниманием данное разъяснение, а также, оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>. подлежащим включению в специальный стаж, поскольку факт и условия работы Иватина А.С. установлены при рассмотрении дела, а отсутствие сохранившихся документов, либо неполное отражение наименования профессии не может служить основанием для исключения указанного периода работы из специального стажа истца. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Иватиным А. С., удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Иватину А. С., дающий право на пенсионное обеспечение по п. 2 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в специальный стаж, дающий Иватину А. С. право на назначение пенсии по указанному выше основанию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 2 разряда по ремонту оборудования машинных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в <данные изъяты>, как работы по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова