о признании незаконными действий по проведению межевания и формированию земельного участка



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 октября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истцов – Гипиковой Н.И., Ишутова А.Н.,

третьего лица на стороне истцов – Гипикова Г.Н.,

ответчицы Пугачевой Г.М.,

представителя ответчицы Пугачевой Г.М. – Колдасовой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – МУП «Кадастровое бюро» - Гусарова А.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гипиковой Н. И. и Ишутова А. Н. к администрации городского округа Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро» г. Жигулевска, Управлению Росреестра по Самарской области и Пугачевой Г. М. о признании незаконными действий по проведению межевания и формированию земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – Гипикова Н.И. и Ишутов А.Н. обратились в суд с указанным выше иском, требуя:

- признать незаконными действия МУП «Кадастровое бюро» г. Жигулевска в части проведения работ по межеванию и формированию земельного участка площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным постановление мэра г. о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного выше земельного участка, имеющего кадастровый №, в собственность Пугачевой Г.М.;

- признать сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, недействительными;

- прекратить право собственности Пугачевой Г.М. на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истица Гипикова Н.И. заявленные требования поддержала, пояснив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ они в период брака с Гипиковым Г.Н. на совместные средства приобрели земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты было оформлено на ее ( Гипиковой Н.И.) имя. Строительство дома завершено. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией <адрес>, они, также в период брака с Гипиковым Г.Н., на совместные средства приобрели в собственность земельный участок площадью 307, 2 кв.м, прилегающий к принадлежащему им земельному участку, в результате им стал принадлежать участок площадью 907, 2 кв.м. Приобретенный по купчей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 307, 2 кв.м ранее составлял часть переулка между улицами <адрес> и <адрес>. После заключения ими купчей переулок утратил свои функции, проход и проезд по нему был исключен. Вторая половина переулка (от <адрес> до их участка) никем, в т.ч. и Пугачевыми, до последнего времени не использовалась. Через этот участок смежные землепользователи завозили стройматериалы на свои участки. Затем Пугачевы огородили спорный участок забором и стали пользоваться им единолично, утверждая, что он принадлежит им. Она каких-либо актов согласования границ участка лично не подписывала. Знает, что ее супруг (Гипиков Г.Н.) подписывал какой-то акт, который не был заполнен, а Пугачевыми был представлен как акт согласования основного участка. Также пояснила, что по их требованию в отделе земельных отношений им был предоставлен для ознакомления акт согласования границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее фамилия указана неверно, как «Кипикова», а подпись - поддельная, равно как и подписи остальных лиц – Тищенко и Ишутова. Также пояснила, что на спорный земельный участок не претендует, при его формировании границы принадлежащего ей земельного участка нарушены не были. В суд с настоящим иском обратилась только в связи с тем, что « в этой истории что-то нечисто». Считает, что данный участок должен быть разделен в равных частях между Пугачевыми и Ишутовыми. Также дополнительно сообщила, что после того, как Пугачевы купили дом, они огородили спорный участок сеткой со стороны улицы <адрес>, которая отодвигалась, капитальный забор установили недавно.

Истец Ишутов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сообщив, что жилой дом и земельный участок площадью 722 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки с левой стороны от его участка ( если смотреть со стороны <адрес>) был расположен тупиковый переулок, граничащий также с участком № по <адрес>, принадлежащим Гипиковым, и участком № по <адрес>, принадлежащим Пугачевым. Эту территорию использовали для завоза стройматериалов на свой участок, до последнего времени ограждения со стороны <адрес> на спорном участке не было. В акте согласования границ данного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись его, подписывал пустой бланк, полагая, что согласовывает границы основного участка Пугачевых ( на 600 кв.м). Также сообщил, что в отделе архитектуры <адрес> видел другой акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что акт подписан его супругой – Ишутовой Р.Е., подпись в акте поддельная, ни он, ни его жена этот акт не подписывали. Данное обстоятельство и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Также сообщил, что при межевании спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет границы принадлежащего ему участка № по <адрес> нарушены не были. Считает, что установление подделки подписи в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ может служить основанием для признания недействительными всех действий со спорным земельным участком, т.к. он своего согласия на его передачу в собственность Пугачевых не давал. Кроме того, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Пугачева Г.М. огородила спорный участок со стороны <адрес> проволокой.

Ответчица Пугачева Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. Жилой дом и земельный участок площадью 643, 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К этому участку с правой стороны ( если смотреть со стороны <адрес>) прилегал переулок, часть которого уже была присоединена к участку Гипиковых, в связи с чем проезд через переулок был невозможен. Эта территория была заросшая и замусоренная, они ее расчистили и начали пользоваться спорным участком с момента приобретения дома, огородив территорию со стороны <адрес> и используя ее под огород. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к риэлтору и поручили ей оформить данный участок в собственность. Какие документы для этого собирались, не знает, акт от ДД.ММ.ГГГГ она не видела и участия в его оформлении не принимала. Подписи под актом согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ у Ишутовых и Гипиковых собирала лично, бланк акта был заполнен, была указана площадь участка (294 кв.м). Каких-либо возражений со стороны истцов при согласовании не было. Спорный участок предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему моменту на нем уже возведена веранда к дому.

Представитель ответчицы Пугачевой Г.М. – Колдасова А.П. иск не признала, пояснения своей доверительницы поддержала, полагая, что иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия нарушения прав истцов при проведении межевания, формирования и предоставления спорного земельного участка.

Представитель ответчика – МУП «Кадастровое бюро» Гусаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кадастровое бюро» и Пугачевой Г.М. был заключен договор подряда, на основании которого осуществлялись работы по межеванию дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена съемка участка по существующим границам, ДД.ММ.ГГГГ. – подготовлена схема расположения земельного участка для согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск, ДД.ММ.ГГГГ. схема согласована, а ДД.ММ.ГГГГ. – утверждена постановлением мэра г.о. Жигулевск. При подготовке межевого плана потребовалось пересоставить акт согласования местоположения границ земельного участка, т.к. поменялись форма и содержание документа, для чего данный документ был выдан на руки заказчику. Согласование проводилось в индивидуальном порядке, в акте имелись подписи смежных землепользователей, в связи с чем извещения к акту прикладывать не требуется. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Кадастровое бюро» был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ. выдан на руки заказчику. Дальнейшее оформление и прохождение документов в компетенцию МУП «Кадастровое бюро» не входит. В межевое дело спорного земельного участка был включен акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что в общем архивном деле, заведенном по адресу: <адрес>, имеется еще один акт – от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена по запросу суда, касается ли этот акт спорного участка, либо основного участка по данному адресу, установить невозможно. Кроме того, пояснил, что согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, границы участков которых поставлены на кадастровый учет по результатам проведенного межевания, в силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требуется. В отношении спорного участка такие границы существовали с участками № и № по <адрес>, т.е. согласования с владельцем участка № ( Ишутовым А.Н. ) не требовалось, данные по этой части границы в межевое дело спорного участка включены по данным государственного кадастра.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном отзыве исковые требования не признал, сообщив, что спорный земельный участок был предоставлен Пугачевой Г.М. по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области № 94-ГД « О земле» с соблюдением совокупности условий предоставления (отсутствия спора о границах, наличия общей границы с земельным участком заявителя, площади участка, которая должна быть менее минимального размера предоставления) – л.д.39-40.

Третье лицо Гипиков Г.Н. в судебном заседании исковые требования и пояснения своей супруги Гипиковой Н.И. поддержал, подтвердив, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат им с супругой по праву совместной собственности. Также сообщил, что акт, копия которого находится на л.д. 29 подписан им лично, включая внесенную в акт запись паспортных данных. Одновременно пояснил, что при подписании им данного документа бланк был пустой, а Пугачевы, предъявив данный акт для подписания, сообщали о том, что согласуют границы основного участка на 6 соток.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.128 ), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляют органы местного самоуправления.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ( ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 № 94-ГД «О земле» установлено, что участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями;

- земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

- минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка ( абз. 5 ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области « О земле»).

Распоряжением мэра г.о. Жигулевск от 2.06.06. № 746 « Об установлении минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства» (действовавшим по состоянию на май 2010 года) предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства были установлены в пределах 600 кв. м.

Статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 данной статьи установлено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка ( ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая ( ст. 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок площадью 294 кв.м расположен по <адрес> между участками № (находящимся в собственности истца Ишутова А.Н.), с которым, согласно схемы расположения участка, граничит в т.т. 1-7-6, и участком № (находящимся в собственности ответчицы Пугачевой Г.М.), граница с которым на плане участка обозначена т.т. 2-3-4. С задней части спорный участок граничит с участком № по <адрес> ( принадлежащим истице Гипиковой Н.И.), граница с данным участком проходит по т.т. 2-3-4 (л.д.42).

Работы по межеванию спорного участка, как видно из материалов межевого дела (л.д.56-79), проводились МУП «Кадастровое бюро» г. Жигулевска на основании заказа представителя Пугачевой Г.М. – Двойневой Г.Ф. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и согласована отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка утверждена постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74). ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро» сформировано межевое дело, в состав которого включен акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный Тищенко А.С., Гипиковым Г.Н. и Ишутовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). На основании данного межевого дела ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о спорном земельном участке, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается предоставленной суду выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) на основании заявления Пугачевой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) спорный участок предоставлен ответчице в собственность бесплатно на основании части 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05. № 94-ГД « О земле» с условием объединения в единый земельный участок с принадлежащим ей участком площадью 643, 8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего порядок проведения государственного кадастра недвижимости. Доводы истцов об отсутствии согласования с их стороны границ спорного участка опровергаются имеющимся в межевом деле актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого Ишутовым А.Н. и Гипиковым Г.Н. лично подтверждено в ходе рассмотрения дела.

При оценке правомерности подписания акта Гипиковым Г.Н. суд, учитывая пояснения Гипиковых о том, что земельный участок № по <адрес> приобретен ими в совместную собственность в период брака, а также принимая во внимание положения гражданского и семейного законодательства (ст.ст. 253, 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ), устанавливающего, что владение и пользование общим совместным имуществом супругов осуществляет по их обоюдному согласию, суд не усматривает нарушений в согласовании границ в т.ч. с Гипиковым Г.Н. Отсутствие согласования со стороны Гипиковой Н.И. признается судом нарушением требований ч. 3 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», поскольку данной нормой установлено, что согласование должно проводиться со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В данном случае, поскольку смежная с участком Гипиковых граница спорного участка до проведения его межевания в государственном кадастре недвижимости зафиксирована не была, согласование места ее расположения требовалось со всеми собственниками участка, в т.ч. и с Гипиковой Н.И. Однако, нарушение порядка проведения согласования само по себе не может свидетельствовать о нарушении права. К такому выводу суд приходит, анализируя содержание предмета согласования, определенного в ч. 2 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», целью которого является определение местоположения границы земельного участка и удостоверение правильности фиксации такого местоположения в межевых документах. В рассматриваемом случае истица Гипикова Н.И. в ходе рассмотрения дела лично заявила, что ее права, как собственника участка № по <адрес>, в ходе межевания спорного участка не затронуты, границы ее участка не нарушены, спорный участком, как смежный землевладелец, она не пользовалась.

Доводы Ишутова А.Н. и третьего лица Гипикова Г.Н. о подписании акта в незаполненном виде опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля 1, сообщившего суду, что акт согласования ДД.ММ.ГГГГ подписывал лично, не заполненные документы никогда не подписывает.

Кроме того, из выписки кадастрового паспорта спорного участка усматривается, что его граница, смежная с участком № по <адрес>, принадлежащим Ишутову А.Н. (точки 1-2-3 кадастрового плана) зафиксирована в государственном кадастре недвижимости в связи с постановкой на учет земельного участка с кадастровым № (л.д.53-54), именно такой кадастровый номер имеет участок истца Ишутова А.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Следовательно, в силу п. 2 ч. 6 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», согласования расположения данной части границы со смежными землепользователями не требовалось.

Ссылки истцов на отсутствие их подписей в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) судом не принимаются, поскольку суду не предоставлено доказательств относимости данного документа к спорному участку: сведения о том, что по данному акту согласовывались именно границы участка площадью 294 кв.м, в тексте документа отсутствуют; данный акт в состав межевого дела, составленного в отношении спорного участка, не включен; по сообщению директора МУП «Кадастровое бюро» Гусарова А.В., данный документ находится в общем архивном деле, заведенном на данный адрес: <адрес>, в состав которого входят и документы на основной участок площадью 643,8 кв.м.

Доводы истцов, приведенные в тексте искового заявления о том, что спорная территория находилась в общем пользовании владельцев всех смежных участков, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что функции проезда данная территория утратила после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ части переулка между <адрес> и <адрес> Гипиковой Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). Использование спорного участка ответчицей Пугачевой Г.М. под огород с момента приобретения жилого дома ( с ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела подтверждено показаниями свидетелей 2. 3 и 4, а также содержанием землеустроительного дела в отношении участка № по <адрес>, из которого усматривается, что еще в момент формирования данного участка, до его приобретения Ишутовым А.Н. ( в ДД.ММ.ГГГГ) он в т.т. 2-3-4-5 граничил с огородом (л.д.103) и границы в данной части были согласованы с Пугачевой Г.М., как с пользователем участка (л.д.101). Аналогичные сведения содержатся и в землеустроительном деле на основной участок ответчицы Пугачевой Г.М. площадью 643, 8 кв.м, составленном в ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в точках 1-6 основной участок граничит с участком №, используемым без оформления документов (л.д.92).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав истцов при проведении работ по межеванию и формированию спорного земельного участка, его постановке на кадастровый учет и предоставлению в собственность ответчицы Пугачевой Г.М. не установлено, в связи с чем заявленные требования признаются не подлежащими удовлетворению. При разрешении спора таким образом суд также принимает во внимание, что истцы, как обладатели прав на смежные земельные участки, при проведении перечисленных выше мероприятий вправе были выражать мнение только по порядку установления границ участка, разрешение же вопроса о предоставлении участка находится в компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем заявления истцов о их возражениях относительно предоставления участка ответчице Пугачевой Г.М. не могут выступать препятствием к положительному разрешению вопроса о предоставлении участка, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гипиковой Н. И. и Ишутову А. Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро», Управлению Росреестра по Самарской области и Пугачевой Г. М.:

- о признании незаконными действий по проведению межевания и формирования земельного участка;

- о признании недействительным постановления мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность;

- о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 294 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый №;

- о прекращении права собственности Пугачевой Г. М. в отношении указанного выше земельного участка,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова