Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 11 октября 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием истца Ткаченко Д.И., при секретаре Печиновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2011 по иску Ткаченко Д.И. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Ткаченко Д.И. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Согласно доводам иска, на основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городского округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы», утвержденную Постановлением мэра городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе реализации данной программы истцу предоставили <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Жигулевск с истцом был заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые объекты равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющегося необходимым для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку, в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов. Считает, что непроведением оценки Администрация городского округа Жигулевск нарушила его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как сделка фактически исполнена, а оформить право собственности на свою долю он не может. Истец Ткаченко Д.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет. Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что Постановлением мэра городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 г.г.». В рамках данной программы жилой <адрес> был признан непригодным для проживания граждан. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого данным жилым домом, в порядке, установленном жилищным законодательством, Администрацией городского округа Жигулевск не решался, в связи со следующим. Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность <адрес>ю и переданных в муниципальную собственность. Жилые помещения в рамках программы были переданы в муниципальную собственность только в ДД.ММ.ГГГГ году. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, Администрацией городского округа Жигулевск было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в том числе и истец. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами подтверждает. Требования Ткаченко Д.И. признает (л.д. 30-31). Выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано за Ткаченко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес> на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Жигулевск и Ткаченко Д.И. был заключен договор мены принадлежащей Ткаченко Д.И. <данные изъяты> доли в <адрес> на принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли в <адрес> (л.д. 6). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п. 5, 6 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п. 12 договора). В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом. Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовал свое право на обмен принадлежащего ему по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ткаченко Д.И. удовлетворить. Признать за Ткаченко Д.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Ткаченко Д.И. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Ткаченко Д.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> городского округа <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>