РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 13 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Косовой Т.Г.,

при секретаре Печиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2011 по иску Косовой Т.Г. к Долбиной М.В., Косовой О.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Косова Т.Г. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно доводам иска, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что доля истицы и доля ФИО1 в <адрес> составляют по <данные изъяты> доли. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти являлся сын истицы и ФИО1 – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником по закону является истица. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако этому препятствует отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подтверждающих право общей долевой собственности истицы на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку на момент вынесения решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не была указана имеющаяся общая площадь в связи с тем, что к тому времени истица с мужем не оформили изменения площади. В связи с указанными обстоятельствами заявлены данные требования.

В судебном заседании истица Косова Т.Г. заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Косова О.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Долбина М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что против требований истицы не возражает (л.д. 32).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Признание иска ответчицей Косовой О.В. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и ею подписано.

Заявление ответчицы Долбиной М.В. приобщено к материалам дела, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчицами, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены. Признание иска ответчицами судом принимается, поскольку оно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается представленными суду доказательствами.

Копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подтверждается, что доли Косовой Т.Г. и ФИО1 в <адрес> признаны равными, по <данные изъяты> доли каждому.

Представленной суду копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса <адрес> ФИО3 (л.д. 13) следует, что <данные изъяты>

Представленной суду копией решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ, считает необходимым заявленные истицей требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовой Т.Г. удовлетворить.

Признать за Косовой Т.Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова