о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 20 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца Гросс Э.А. - Гросс М.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2011 по иску Гросс Э.А. к Администрации городского округа Жигулевска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гросс Э.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, истцу на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в собственность часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещения <данные изъяты> этажа жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также помещения мансардного этажа , площадью <данные изъяты> кв.м. Также указанным выше решением суда на истца возложена обязанность по переоборудованию жилого дома в виде устройства перегородок на месте дверных проемов между помещениями № и на <данные изъяты> этаже и помещениями и в мансардном этаже, устройства лестницы в выделяемом в собственность Гросс Э.А. помещении на <данные изъяты> этаже для прохода в мансардное помещение , устройства проема в стене между помещением и гаражом или переоборудования оконного проема в помещении на <данные изъяты> этаже в дверной с пристройкой сеней, устройства изолированной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации в выделяемой Гросс Э.А. части жилого дома. Реализуя указанные требования решения суда истцом в жилом доме была самостоятельно, без предварительных согласований, произведена реконструкция, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно произведено возведение пристроя, осуществлена закладка дверного проема, выполнена лестница на мансардный этаж. В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади дома изменились и составляют: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец намерен оформить принадлежащую ему часть жилого дома в собственность, но этому препятствует то обстоятельство, что работы были проведены без получения необходимых разрешений. В связи с этим заявлены данные требования.

Представитель истца Гросс Э.А. - Гросс М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против требований истца не возражает (л.д. 43-44).

Третье лицо - Гросс Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что против требований истца не возражает (л.д. 64).

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, третьего лица, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из копии решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гросс Э.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округа <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещения <данные изъяты> этажа жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, помещения мансардного этажа , площадью <данные изъяты> кв.м, а также прилегающего к данной части жилого дома земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, указанным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по переоборудованию жилого дома с выполнением следующих работ: устройства перегородок на месте дверных проемов между помещениями № и на <данные изъяты> этаже и помещениями и в мансардном этаже, устройства лестницы в выделяемом в собственность Гросс Э.А. помещении на <данные изъяты> этаже для прохода в мансардное помещение , устройства проема в стене между помещением и гаражом или переоборудования оконного проема в помещении на <данные изъяты> этаже в дверной с пристройкой сеней, устройства изолированной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации в выделяемой Гросс Э.А. части жилого дома.

Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес>, городской округа <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19) следует, что в настоящий момент общая площадь части жилого дома, принадлежащей Гросс Э.А., составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) на запрос суда видно, что реконструкция жилого <адрес> велась без нарушения градостроительных норм.

Представленным суду техническим заключением о состоянии строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округа <адрес>, <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>.», имеющего допуск к выполнению такового вида работам (л.д. 20-30), подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сооружение находится в работоспособном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста 1, составлявший указанное выше техническое заключение, пояснил, что в техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>.», отражены изменения, которые были произведены по факту. План Центра технической инвентаризации и технический паспорт сделаны уже по разделенному объекту. Возведены перегородки, лестница, заложены оконные проемы, возведен пристрой. Изменения, указанные в решении суда, были выполнены истцом, согласно представленному заключению и по результатам осмотра. Изменения не нарушают технический регламент безопасности зданий и сооружений, не затрагивают характеристики надежности и безопасности конструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку при рассмотрении дела установлено, что строительство истцом осуществлено в целях исполнения решения суда, которым указанная обязанность была на него возложена, производилась на принадлежащим ему по праву собственности земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гросс Э.А. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Гросс Э.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова