О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 19 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № № по Самарской области – Салмановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Харченко Е.С.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2011 по иску ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Харченко Е.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Харченко Е.С. в порядке субсидиарной ответственности 214733,29 рублей.

Согласно доводам иска и представленным материалам, ответчица Харченко Е.С. является учредителем и директором ООО <данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Ссылаясь на то, что Харченко Е.С. как директор и учредитель общества, своевременно не обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением должника о признании его банкротом, истец обратился в Жигулевский городской суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из положений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования истца заявлены на основании ст. 9 и ст. 10 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с положениями которых, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5) следует, что ФНС России обратилось с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), на основании которого ООО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, предусматривает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание анализируемые положения действующего законодательства, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требования, заявленные ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Харченко Е.С. о взыскании задолженности, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковые требования должны рассматриваться в ином судебном порядке, так как спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1842/2011 по иску ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № по <адрес> к Харченко Е.С. о взыскании задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащим рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова