г. Жигулевск 10 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истцов Кислинского В.М., Кислинской В.Ф., Зуйковой Т.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2011 по иску Кислинского В.М., Кислинской В.Ф., Зуйковой Т.В. к Администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Кислинский В.М., Кислинская В.Ф., Зуйкова Т.В. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии квартиру с верандой, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды <данные изъяты> кв.м.

Согласно доводам иска, Кислинскому В.М., Кислинской В.Ф. и Зуйковой Т.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы, получив в ДД.ММ.ГГГГ году разрешение руководства НГДУ «<данные изъяты>», а также согласование со службами ЖЭУ№, Администрацией <адрес>, на балансе которых в тот период находилась квартира, своими силами и на личные средства произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им спорного жилого помещения путем постройки пристроя и веранды, сноса печи в комнатах, а также демонтажа раковины и газовой плиты. В результате произведенных работ площади квартиры изменились и в настоящее время составляют: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь веранды – <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под квартирой и поставленный на кадастровый учет, Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцам в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев для реконструкции квартиры и строительства пристроя, веранды. ДД.ММ.ГГГГ для указанных целей был заключен договор № аренды земельного участка. Обратившись к ответчику по вопросу сохранения квартиры в измененном состоянии, истцы получили отказ, потому вынуждены обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено о дополнительном исковом требовании о признании за истцами права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли за каждым, о чем было вынесено определение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Истцы Кислинский В.М., Кислинская В.Ф., Зуйкова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что не возражает против заявленных исковых требований (л.д. 43, 58).

Выслушав пояснения истцов, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных суду документов следует, что Кислинским В.М., Кислинской В.Ф. и Зуйковой (добрачная фамилия Кислинская) Т.В. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира в <данные изъяты> каркасно-засыпном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире была выполнена реконструкция, а также проведены работы по перепланировке и переустройству в виде постройки пристроя и веранды, сноса печи в комнатах, а также демонтажа раковины и газовой плиты. В результате выполненных работ технические характеристики жилого помещения изменились – общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь веранды – <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного суду технического заключения ООО «<данные изъяты>» по переустройству и перепланировке квартиры № № жилого дома № № по ул. <адрес> выполненного ООО «<данные изъяты>», имеющего допуск к такого вида работам, следует, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры № № не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ», не влияют на надежность здания в целом, что и подтверждается эксплуатацией данного жилого дома после переустройства и перепланировки. Учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, данная жилая квартира может быть сохранена в измененном состоянии (л.д. 15-25).

По сообщению Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная самовольно реконструкция квартиры № № жилого <адрес> городского округа <адрес> велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 59).

Из копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33), заключенного Администрацией городского округа <адрес> с Кислинским В.М., Кислинской В.Ф., Зуйковой Т.В., усматривается, что указанным лицам был предоставлен в аренду на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, для реконструкции квартиры и строительства пристроя.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды (л.д. 34-36), указанный земельный участок был передан истцам в аренду.

Из «Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года следует, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная в спорной квартире реконструкция выполнена на специально предоставленном истцам для указанных целей земельном участке без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислинского В.М., Кислинской В.Ф.

Кислинской В.Ф., Зуйковой Т.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Кислинским В.М., Кислинской В.Ф., Зуйковой Т.В. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды <данные изъяты> кв.м, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова