О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 5 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Чикризовой А.И. – Денисовой М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2011 по иску индивидуального предпринимателя Чикризовой А.И. к Соловьевой В.Н. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Чикризова А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в Жигулевский городской суд к Соловьевой В.Н., являющейся учредителем ООО «<данные изъяты>», с требованием внести изменения в учредительные документы, связанные со сменой адреса (места нахождения) организации, указать настоящий, действующий юридический адрес организации и зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ, а также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно доводам иска и представленным материалам, ответчик Соловьева В.Н. является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесение изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, носит заявительный характер и осуществляется по заявлению представителя юридического лица.

На основании п.п. 2 п. 8.2 представленной суду копии Устава ООО «<данные изъяты>» изменение Устава является исключительной компетенцией общего собрания участников общества.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Чикризовой А.И. – Денисова М.Ю. возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 41 ГПК РФ дело рассматривается по предъявленному иску.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из положений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, предусматривает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов.

Принимая во внимание анализируемые положения действующего законодательства, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Чикризовой А.И. к Соловьевой В.Н., как учредителю ООО «<данные изъяты>», о внесении изменения в учредительные документы, связанные со сменой адреса (места нахождения) организации, указании настоящего, действующего юридического адреса организации и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковые требования должны рассматриваться в ином судебном порядке, так как спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1129/2011 по иску индивидуального предпринимателя Чикризовой А.И. к Соловьевой В.Н. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащим рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова