РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жигулевск 16 июня 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием истицы Шараловой Г.В., третьего лица – Юлчиевой М.М., при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2011 по иску Шараловой Г.В. к Шаралову А.М., Юльчиевой М.М. Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Шаралова Г.В. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Шаралову А.М., Юлчиевой М.М., Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – ФИО1. При жизни мужа они решили построить дом и заключили с Управлением главного архитектора <адрес> депутатов трудящихся договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, зарегистрировав в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Затем они без оформления каких-либо документов произвели самовольный пристрой к дому в виде веранды. В доме демонтировали межкомнатную перегородку между комнатами № и №, демонтировали раковину в комнате №, демонтировали ванну в комнате №, изменили назначение комнаты №, утеплив ее. В результате изменений общая площадь составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на жилой дом истица зарегистрировать не может ввиду произведенной в нем самовольной реконструкции. В связи с этим заявлены данные требования. Истица Шаралова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет. Ответчица Юлчиева М.М. в судебном заседании против требований Шараловой Г.В. не возражала и просила иск удовлетворить. Ответчик Шаралов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против требований истицы возражений не имеет (л.д. 47). Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56). Третьи лица – Юлчиев М.М., Юлчиева Е.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что против требований истицы не возражают (л.д. 57, 58). Выслушав пояснения сторон, учитывая позицию ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11). Факт родственных отношений истицы с умершим подтверждается представленной суду копией свидетельства о браке (л.д. 12). В соответствии с представленной суду копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением главного архитектора <адрес> на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 13). Указанное домовладение было зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот). Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Шараловой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> (л.д. 14). Согласно копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, площади дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, составляют: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Из указанного документа усматривается, что в жилом доме была произведена реконструкция, изменение общей и жилой площади произошло в результате демонтажа межкомнатной перегородки между комн.№,№ Была осуществлена реконструкция веранды <данные изъяты> демонтаж раковины в комн. №, ванны в комн. №, установка раковины в комн. № (л.д. 17-25). Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций реконструированного жилого дома без предварительного согласования, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты> имеющего допуск к таким видам работ, подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого жилого дома после выполненной реконструкции без предварительного согласования с Администрацией городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 26-36). Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО2 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 44, 60). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шараловой Г.В. удовлетворить. Признать за Шараловой Г.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Жигулевского городского суда А.М. Балова