РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 6 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2011 по иску Сурковой З.А. к Администрации городского округа Жигулевска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Суркова З.А обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно доводам иска, истица на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время проживания в указанном жилом доме она с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвела в нем реконструкцию, перепланировку и переустройство, и в настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии, однако этому препятствует то обстоятельство, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома были произведены без получения необходимых разрешений в виде заделки дверного проема между комн. № и комн. №, вместо оконного проема между комн. № и комн. № сделан дверной проем, в комн. № установили газовую плиту и раковину, в комн. № снесли печь, в комн. № установили перегородки, в комн. № установили газовую колонку, в комн. № установили ванну и унитаз, пристроили веранду <данные изъяты>, в связи с чем изменились площади дома, которые в настоящее время составляют: общая <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

Истица Суркова З.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Суркова З.А. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано по праву личной собственности за Сурковой З.А. в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

Право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за истицей Сурковой З.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32) следует, что в настоящий момент общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Из указанного документа усматривается, что в жилом доме были произведены перепланировка и переустройство, а также реконструкция: заделан дверной проем между комн. № и комн. №, вместо оконного проема между комн. № и комн. № сделан дверной проем, в комн. № установили газовую плиту и раковину, в комн. № снесли печь, в комн. № установили перегородки, в комн. № установили газовую колонку, в комн. № установили ванну и унитаз, пристроили веранду <данные изъяты>.

Представленной суду копией технического заключения № по реконструкции жилого дома, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-16), имеющим допуск к таким работам (л.д. 39-40), подтверждается, что произведенная реконструкция не противоречит требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ухудшает надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, жилой <адрес> может быть сохранен в измененном состоянии.

Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) на запрос суда следует, что самовольно реконструированный жилой <адрес>, расположен в границах предоставленного земельного участка, нарушение градостроительных норм при застройке земельного участка не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения на это соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой З.А. удовлетворить.

Признать за Сурковой З.А. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова