о включении периода работы в страховой стаж



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 ноября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Пузановой Н.В.,

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Ткаченко Л.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузановой Н. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанова Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя обязать ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить в ее страховой стаж период работы в <данные изъяты> ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также произвести исчисление пенсии с учетом данного периода работы с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала полностью. В их обоснование пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в <данные изъяты> в должности заведующей кулинарией, затем была переведена бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация товарищества. На его базе было создано <данные изъяты>, в котором она продолжала работать бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по возрасту. При рассмотрении ее документов решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал во включении в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше товариществе, мотивируя свой отказ нарушением инструкции при заполнении ее трудовой книжки, т.к. записи заверены печатью <данные изъяты>, что не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу – <данные изъяты>. С данным решением ответчика она не согласна, поскольку факт работы в оспариваемый период может подтвердить иными письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями, возможность предоставления которых ответчиком ей разъяснена не была.

Представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске Ткаченко Л.С. в судебном заседании заявленные Пузановой Н.В. требования не признала, сославшись на доводы отзыва, согласно которым внесение записей в трудовую книжку истицы с нарушением положений правовых актов, регламентирующих порядок ведения трудовых книжек, не позволило ответчику засчитать в страховой стаж спорный период работы. Согласно записям № в трудовой книжке Пузановой Н.В., она была принята на работу в <данные изъяты>, но заверены указанные записи печатью Производственной фирмы <данные изъяты> Сведения о переименовании организации в трудовую книжку не внесены. Каких-либо архивных справок, подтверждающих работу истицы в <данные изъяты> не представлено. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В системе государственного пенсионного страхования истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ В выписке из лицевого счета Пузановой Н.В. содержатся сведения о ее работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому для назначения пенсии в страховой стаж истицы, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, уже включен период ее работы в <данные изъяты> с даты регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в страховой стаж истицы на сегодняшний день не включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,29).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2 указанного выше ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 названного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ решено не учитывать в страховой стаж для исчисления пенсии Пузановой Н.В. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая истице во включении указанного периода в страховой стаж, ответчик мотивировал свой отказ невозможностью принятия в подтверждение наличия страхового стажа записей в трудовой книжке истицы, поскольку последняя велась работодателем с нарушением п.п. 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно, в записи о работе в <данные изъяты> при увольнении с работы стоит печать <данные изъяты>, что не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу (л.д.7). Из текста протокола усматривается, что решение комиссией принято только на основании трудовой книжки истицы, иных документов, подтверждающих страховой стаж в обозначенный период комиссией не исследовалось, несмотря не то, что п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.02. № 555, предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из предоставленных суду документов усматривается, что в трудовой книжке истицы имеются записи:

- от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты> зав. кулинарией, внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- от ДД.ММ.ГГГГ о переводе бухгалтером, внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ), внесенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Записи заверены печатью <данные изъяты> (л.д. 14).

Из ответов Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на запросы истицы усматривается, что <данные изъяты>» состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с налогового учета снято в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>, последнее ликвидировано по решению Арбитражного суда Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> подтверждается, что Пузанова Н.В. действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы (л.д. 8). При исследовании данного документа судом установлено, что подпись руководителя на нем заверена той же печатью, что и записи в трудовой книжке истицы, во всех случаях на оттиске печати присутствует только запись – <данные изъяты> и отсутствует указание на организационно-правовую форму организации – <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что Пузанову Н.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ по совместной работе в <данные изъяты>. Истица работала в должности заведующей кулинарией не один год. Организация была реорганизована, присоединившись к <данные изъяты>», которое было ликвидировано по решению суда. Во время работы производились отчисления в пенсионный фонд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила, что с Пузановой Н.В. знакома с момента трудоустройства в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Истица работала заведующей кулинарией, предприятие именовалось <данные изъяты>. Реорганизация проводилась, но их в это не посвящали.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше Правилами подтверждения и подсчета страхового стажа, суд признает доказанным, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>. Однако, принимая во внимание, что по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 31-37), часть периода работы истицы в указанном товариществе (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) уже зачтена ответчиком в ее страховой стаж (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. Пузанова Н.В. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, а плательщиком страховых взносов в ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступало <данные изъяты>), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузановой Н. В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске:

- включить в страховой стаж Пузановой Н. В. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- произвести исчисление пенсии Пузановой Н. В. с учетом указанного выше периода работы с момента возникновения права на назначение пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова