ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Жигулевск 3 ноября 2011 года Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием представителя ответчика ОАО «Потенциалбанк» - Панасюк Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Пашиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2011 по иску Федорова А.А. к ОАО «Потенциалбанк» о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Федоров А.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ОАО «Потенциалбанк», требуя признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни истец Федоров А.А, ни его представитель не явились, однако надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки и почтовое уведомление, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ответчика ОАО «Потенциалбанк» - Панасюк Д.В. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, не просил о рассмотрении дела по существу, в связи с чем настаивал на оставлении искового заявления судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Таким образом, принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, согласно ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить исковое заявление Федорова А.А. к ОАО «Потенциалбанк» о признании договора поручительства недействительным без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Жигулевский городской суд.