именем Российской Федерации

г. Жигулевск 02 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кондратьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Левкиной Н.А.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Левкиной Н.А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в Жигулевский городской суд с иском к Левкиной Н.А., требуя взыскать с ответчицы сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 000 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного искового заявления в связи с тем, что иск был ошибочно направлен мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно доводам иска, Левкиной Н.А. в Межрайонную ИФНС № по <адрес> была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, где указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 65000 рублей, которая в силу п. 6 ст. 227 НК РФ должна быть уплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, в установленный законодательством срок в бюджет не уплачена. Недоимка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № об оплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении <данные изъяты> дней с даты направления заказного письма. В настоящее время за ответчицей продолжает числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 65000 рублей, свидетельствующая о том, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с этим заявлены данные требования.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Кондратьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчица Левкина Н.А. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> признала в полном объеме, выразив согласие на взыскание с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 000 рублей, пояснив, что требование об уплате налога она получала, однако налог в установленный срок не уплатила. Относительно восстановления срока для подачи искового заявления в суд не возражала, согласившись, что срок для подачи указанного искового заявления пропущен истцом по уважительной причине.

Признание иска ответчицей Левкиной Н.А. занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и ею подписано.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчицей.

При этом суд исходит из того, что срок для подачи искового заявления в Жигулевский городской суд истцом пропущен, но подлежит восстановлению, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривающей, что срок обращения в суд общей юрисдикции налогового органа с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть, применительно к рассматриваемому спору до ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в установленный законом срок мировому судье судебного участка № <адрес>, что подтверждается представленной суду копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 22), который был возвращен определением мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчицы Левкиной Н.А. в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 000 рублей.

Кроме того, с ответчицы Левкиной Н.А. в порядке ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Левкиной Н.А. о взыскании недоимки по налогу.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Левкиной Н.А. в пользу государства недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Левкиной Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова