О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жигулевск 24 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.

с участием представителя истца Новрузовой Т.А. – Магницкой О.Н., действующей по доверенности,

при секретаре Печиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2011 по иску Новрузовой Т. А. к Козину А. В., ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новрузова Т.А. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Козину А.В., ЗАО «Поволжский страховой альянс» с требованием взыскать с Козина А.В. в ее пользу сумму разницы между суммой страхового возмещения и суммой ущерба, причиненного автомобилю в размере 23014,45 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 460,29 рублей; взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» г.Сызрань в ее пользу – страховое возмещение в размере 120000 рублей, - стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей, - расходы на получение юридических услуг в размере 1700 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов в г.Жигулевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> по управлением водителя Козина А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Новрузова Н.Ш. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Новрузовой Т.А.

Представитель истицы Новрузовой Т.А. – Магницкая О.Н., действующая по доверенности, заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> восстановлен после аварии, и провести повторно комплексную экспертизу не представляется возможным, о чем представила заявление в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом были разъяснены, что отражено в заявлении представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку отказ от поддержания заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1995/2011 по иску Новрузовой Т. А. к Козину А. В., ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании возмещения вреда, в связи с отказом представителя истца от поддержания заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда А.А.Гойзенбанд