о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о вселении



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 24 марта 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истицы Адарчук И.В. - Гришиной Г.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика Адарчук А.Ф. – Бекировой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Горцуновой Т.А., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Болотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2011 по иску Адарчук И.В. к Адарчук А.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Адарчук А.Ф. к Адарчук И.В. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица Адарчук И.В. обратилась в Жигулевский городской суд с иском к Администрации городского Жигулевск, Адарчук А.Ф. о признании охранного свидетельства (брони) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданное Адарчук А.Ф. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и о признании Адарчук А.Ф. утратившим права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы Адарчук И.В. - Гришина Г.С. заявленные истицей требования изменила и просила признать Адарчук А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о чем было вынесено определение Жигулевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Согласно доводам иска, в ДД.ММ.ГГГГ года истице был выдан ордер на вселение ее семьи из <данные изъяты> человек (истицы, ее супруга - Адарчук А.Ф., дочери истицы ФИО1 в <данные изъяты> комнату <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>, д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года семья выехала на работу в район Крайнего Севера, в связи с чем указанное жилое помещение было забронировано. В ДД.ММ.ГГГГ году все вещи ее семьи, в том числе и вещи Адарчук А.Ф., были вывезены из квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на вселение <данные изъяты> человек (истицы, ее супруга - Адарчук А.Ф., дочери истицы ФИО1) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Адарчук А.Ф. был расторгнут. С этого момента Адарчук А.Ф. в спорной квартире не проживает, вещей его в данном жилом помещении нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в расходах, связанных с содержанием жилого помещения, не участвует. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МУП «<данные изъяты>» в лице начальника ЖЭУ № <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. У ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая является постоянным местом его жительства, там он имеет постоянную регистрацию и проживает со своей новой семьей, и постоянное место работы в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится бронирование за Адарчук А.Ф.. Считает, что охранное свидетельство (бронь) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдано Адарчук А.Ф. в указанный период в нарушение действующего законодательства РФ и не может считаться действительным. В связи с указанными обстоятельствами истицей заявлены данные требования.

Согласно доводам встречного иска Адарчук А.Ф., они с Адарчук И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году Адарчук И.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек было предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года их семья выехала на работу в район Крайнего Севера, в связи с чем указанное жилое помещение было забронировано. ДД.ММ.ГГГГ Адарчук И.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Адарчук И.В. стала чинить препятствия для проживания Адарчук А.Ф. в спорном жилом помещении, сменила замок на входной двери. Его выезд из спорного жилого помещения имеет временный характер, поскольку он выехал на работу в район Крайнего Севера. При выезде из квартиры свои вещи не забирал. В ДД.ММ.ГГГГ году Адарчук И.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек было предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер установленного образца. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из данной квартиры, оставив ее бывшей супруге и детям, которую впоследствии Адарчук И.В. приватизировала на их сына. Считает, что Адарчук И.В. пытается лишить его права на жилое помещение по адресу: <адрес> целью его приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с достижением пенсионного возраста и возникновением права на получение трудовой пенсии по старости, он намерен вернуться на постоянное место жительства в <адрес>, а какого-либо другого жилого помещения он не имеет. В связи с этим просит вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Адарчук И.В. - Гришина Г.С. измененные требования поддержала и возражала против требований Адарчук А.Ф., пояснив, что ответчику не чинились препятствия в пользовании помещением и его доводы голословны. Ключи Адарчук А.Ф. не брал. Железную дверь Адарчук И.В. установила примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств того, что истица оповещала Адарчук А.Ф. о том, что поставила железную дверь, не имеется. Ответчик, свидетели и его родная сестра знают, где живет истица, где она работает, поэтому он мог бы взять у нее ключи. Ключи никогда не менялись, только, когда поставили железную дверь, появились новые ключи. Адарчук А.Ф. ключи были не нужны, поэтому он не обращался с этим вопросом к истице. Первое время ключи находились у родителей Адарчук И.В., а затем у их общей знакомой 1 В своем заявлении Адарчук А.Ф. признал факт того, что добровольно отказался от оплаты коммунальных услуг, хотя имел возможность оплачивать коммунальные платежи, тем самым он отказался исполнять обязательства по договору социального найма. Данный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году только с Адарчук И.В. и членами ее семьи. В <адрес> ответчик имеет квартиру. Эта квартира была предоставлена ему и членам его семьи. Впоследствии Адарчук А.Ф. выписался из данной квартиры, так как между ним и Адарчук И.В. было заключено мировое соглашение. Позже ответчику была предоставлена квартира в <адрес>, где он проживает по настоящее время. Квартира ему была предоставлена организацией, где он работал. Из трудового договора видно, что он будет работать на Севере до ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире ответчик не проживает более <данные изъяты> лет. Он самостоятельно снялся с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные платежи. Его вещей в квартире нет. Ответчик не является членом семьи истицы. Ордер и договор социального найма были оформлены на имя Адарчук И.В., в связи с этим и лицевой счет также выписывался на ее имя. Истице не было известно, что Адарчук А.Ф. хочет воспользоваться правом приватизации. Истица также желает воспользоваться правом приватизации. Она постоянно живет и работает в <адрес>. Неприязненных отношений между сторонами нет, они общаются по мере необходимости. Ответчику было предоставлено служебное жилье на время работы.

Представитель ответчика Адарчук А.Ф. - Бекирова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Адарчук И.В., пояснив что, Адарчук И.В. чинит препятствия Адарчук А.Ф. для проживания в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ года, пока истица и ответчик были в браке, у него были ключи от квартиры. После прекращения брачных отношений истица выгнала ответчика и заменила ключи. В ближайшее время Адарчук А.Ф. намерен приехать в <адрес>. Его работа носит временный характер. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выходит на пенсию и собирается приехать в спорную квартиру, чтобы жить в ней. В указанной квартире находятся его вещи. Ответчик приезжал в <адрес>, пытался попасть в квартиру, но его туда не пускают. У истицы и ответчика неприязненные отношения, она запрещает сыну общаться с отцом (ответчиком по делу). В данной квартире живут квартиранты. Просила удовлетворить требования Адарчук А.Ф.

Представитель ответчика Адарчук А.Ф. – Горцунова Т.А. в судебном заседании против требований, заявленных Адарчук И.В., возражала и просила удовлетворить требования Адарчук А.Ф., пояснив, что Адарчук А.Ф. уехал на Север на работу. Имеется справка о бронировании за Адарчук А.Ф. спорной квартиры. Спорная квартира была получена на <данные изъяты> человек (на него, его жену – Адарчук И.В. и их дочь). Все <данные изъяты> были зарегистрированы в спорной квартире, и все выехали в район Крайнего Севера. В <адрес> он получил квартиру на тот же состав семьи. После расторжения брака стороны отказались от приватизации квартиры в <адрес> в пользу своего сына Адарчук Н.. Считает, что Адарчук А.Ф. не потерял право на жилье в <адрес>, так как квартира забронирована им с ДД.ММ.ГГГГ года. Он может в любой момент воспользоваться своим правом и расторгнуть трудовой договор или же по окончании договора он намерен вернуться в <адрес>. Адарчук А.Ф. желает участвовать в приватизации спорной квартиры и вселиться в данное жилое помещение. Коммунальные платежи Адарчук А.Ф. не оплачивал, так как у них с истицей была договоренность, что она, как наниматель жилого помещения, будет сама оплачивать за коммунальные услуги. В квартире проживают квартиранты, за пользование которой Адарчук И.В. получает деньги. После установки железной двери ключи ответчику не передавались. Новой семьи у ответчика нет, и брак он ни с кем не заключал. Адарчук А.Ф. также, как и сама истица, вместе снялись с регистрационного учета в спорной квартире и вместе уехали работать в район Крайнего Севера. Там получили квартиру. Истица прописалась в спорной квартире перед подачей искового заявления, а до подачи заявления она была зарегистрирована в <адрес>. Договор социального найма заключается, согласно ордеру на жилое помещение. В ордере было вписано <данные изъяты> человека, в том числе и Адарчук А.Ф., то есть на него также распространяется право на спорную квартиру. Ответчик рассчитывал на бронь для того, чтобы в любое время вернуться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика закончился трудовой договор. Он заключил новый, но он может в любое время его расторгнуть. Когда ответчик бронировал квартиру, то сам приезжал в <адрес>.

Третье лицо – Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями Адарчук И.В. о признании Адарчук А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением согласна, доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждает (л.д. 144).

Выслушав пояснения сторон, учитывая позицию третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что Адарчук И.В. - ее подруга, с ответчиком училась в школе. С истицей общается, ответчика не видела со школы. Истица постоянно живет на Севере, но раз в год приезжает в отпуск в <адрес>. Адарчук А.Ф. в квартире по <адрес> не проживает. Брак между Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года она следит за данной квартирой, у нее есть ключи от квартиры. С того времени Адарчук А.Ф. в квартиру не приезжал. Истица говорила ей, что, если приедет Адарчук А.Ф., чтобы она не препятствовала ему попасть в квартиру. Ответчик знает, где проживает истица в <адрес>, и ей не известно, просил ли ответчик ключи у квартиры у истицы. Истица никогда не говорила ей не пускать ответчика в квартиру. В настоящее время в квартире по <адрес> живут квартиранты с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица просто пустила пожить знакомых людей. Адарчук А.Ф. квартплату за спорную квартиру не оплачивает. Истица дает ей деньги, и она оплачивает за квартиру и коммунальные услуги. Ей неизвестно, проживает ли ответчик временно в <адрес>. Истица говорила ей, что ответчик проживает в <адрес> с семьей постоянно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила суду, что истица Адарчук И.В. - ее соседка, ответчика помнит смутно, так как была маленькая, когда его видела. С ДД.ММ.ГГГГ года знает истицу, дружила с ее дочерью. У нее квартира соседняя с квартирой истицы. В <адрес> никто не проживает. Адарчук И.В. приезжает в данную квартиру с дочерью и сыном. Вещи вывезли контейнером. Ей также известно, что Адарчук А.Ф. коммунальные платежи не оплачивает, за квартиру вносит платежи 1 Она видела, как 1 доставала из почтового ящика квитанции. С ДД.ММ.ГГГГ года Адарчук А.Ф. в квартире не появлялся и не вселялся туда. Истица не чинила ему препятствий в проживании ответчика в спорной квартире. Со слов истицы ей известно, что у ответчика новая семья, своя квартира в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она не помнит, приезжал ли ответчик в спорную квартиру. Возможно, она не сможет узнать ответчика, так как видела его в последний раз, когда ей было <данные изъяты> лет, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 3, пояснил суду, что истица Адарчук И.В. - его родная тетя, которая проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годов по настоящее время. Они уехали на заработки всей семьей, на постоянное место жительство, так как оба супруга работали на Севере. У Адарчук И.В. есть квартира в <адрес> Брак между Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. расторгнут. Когда они проживали в браке, то приезжали в спорную квартиру каждый год на лето. После расторжения брака истица приезжает в спорную квартиру одна. Адарчук А.Ф. в квартиру не приезжает, его вещей в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает подруга истицы, истица присылает ей деньги для оплаты. Адарчук А.Ф. коммунальные платежи не оплачивает. 3 обучался в техникуме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживал в <адрес>. Он бывал в квартире Адарчук до и после их развода. Последний раз был в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. Он общался с семьей Адарчук И.В. после ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года Адарчук А.Ф. в <адрес> не приезжал. Об этом ему известно со слов истицы. Со слов истицы ему также известно, что она сама приезжала и оплачивала коммунальные платежи. Со слов его брата ему известно, что истица и ответчик в <адрес> общаются. Разговаривали они о приватизации или нет, ему неизвестно. Также он не знает, чинил ли Адарчук А.Ф. кто-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 4 пояснил суду, что Адарчук И.В. - его мать, Адарчук А.Ф. - его отец по документам. Он родился в <адрес>, семья постоянно проживает там. Он каждый год приезжает в <адрес> с матерью. Отец никогда в <адрес> не приезжал. В <адрес> они проживают по адресу: <адрес>. В квартире есть вещи, необходимые для проживания, это вещи их с истицей. Из <адрес> вещи были вывезены контейнером. Коммунальные платежи оплачивает Адарчук И.В. Адарчук А.Ф. никогда не заявлял о правах на спорную квартиру, ключи от квартиры никогда не просил. Ключи находились у них и у общей знакомой Л.. Отец, мать и Л. учились вместе. Ему не известно, знает ли его отец, что у Л. есть ключи. У истицы ответчик ключи не спрашивал. Ему это известно со слов матери. В <адрес> они проживают по адресу: <адрес> Где проживает его отец, ему не известно. <данные изъяты>. Адарчук А.Ф. знает, где проживает его мать, так как до расторжения брака они проживали в этой квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года Адарчук Н.А. обучается в <адрес>, где и проживает. Ответчик к истице не обращался по вопросу приватизации.

К показаниям свидетеля 4., по мнению суда, следует отнестись критически в связи с тем, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 5 пояснила, что Адарчук И.В. - ее родная сестра. Истица уехала в ДД.ММ.ГГГГ году с семьей в <адрес> на заработки, на постоянное место жительство. Квартиру в <адрес> они забронировали. Уехали жить <данные изъяты>: истица, ответчик и ее дочь от первого брака. До развода истица приезжала в <адрес> вместе с мужем. После развода она стала приезжать в <адрес> с детьми, ответчика после развода она никогда больше не видела. Последний раз она была в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году. Вещей Адарчук А.Ф. в квартире нет. Все вещи отправляли контейнером, когда уезжали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время вещи в квартире есть, так как истица приезжает туда. За квартиру платит истица, передавая деньги своей подруге 1 Л.. В ДД.ММ.ГГГГ году истица делала в квартире ремонт, красила, клеила обои. Она ей в этом помогала. Ответчик не принимал участия в ремонте. В <адрес> истица проживает по <адрес>, в <адрес> общаются. <данные изъяты> Если бы ответчик захотел, он мог бы спросить ключи. Ответчик ключи от квартиры не спрашивал. Она не слышала, чтобы ответчик желал попасть в квартиру.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: отсутствие препятствий со стороны Адарчук И.В. в пользовании Адарчук А.Ф. спорной квартирой, оплата квартплаты и коммунальных услуг истицей, наличие квартиры и новой семьи у Адарчук А.Ф. известны свидетелям лишь со слов истицы. Более того, свидетель 1 не сможет узнать Адарчук А.Ф., в связи с этим не может пояснить, приходил ли он в спорную квартиру. Тот же вывод следует из показаний свидетеля 3, проживающего в <адрес>, который не смог пояснить, приезжал ли Адарчук А.Ф. в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ года, так как после ДД.ММ.ГГГГ года он сам в <адрес> не проживал.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных суду стороной истца Актах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), вызывает сомнения у суда, поскольку среди соседей, указанных в этих актах, также значится 2, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показаниям которой судом дана оценка, и суду не представлено доказательств того, что они действительно осведомлены о тех сведениях, которые содержатся в данных Актах.

Обосновывая заявленные требования, представитель истицы Гришина Г.С. ссылается на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в данном случае бывшего супруга, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.09.2008 года № 5-В08-98, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства может обратиться лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства. Из представленных суду доказательств следует, что истица Адарчук И.В. постоянно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в связи с работой. Данное обстоятельство признается ее представителем Гришиной Г.С., подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями и не опровергается другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ). В связи с этим и при наличии исследованных судом материалов дела суд приходит к выводу о равном положении сторон при разрешении указанного спора, обладающих равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения.

Представленными суду копиями ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Адарчук И.В. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>. Из содержания указанных документов следует, что договор социального найма был заключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи Адарчук И.В. были указаны Адарчук А.Ф. и ФИО1. – ее дочь и <данные изъяты>. Данное обстоятельство признается сторонами и не опровергается никакими доказательствами.

На основании копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 7) брак между расторгнут Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истице была присвоена фамилия Адарчук.

Согласно справке ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в квартире по адресу: <адрес> Адарчук И.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Адарчук А.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанной справки усматривается, что Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. с момента выписки по указанному адресу бронировали данное жилое помещение. О бронировании спорной квартиры Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. свидетельствуют имеющиеся также в материалах дела копии охранных свидетельств брони от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные Адарчук А.Ф. (л.д. 29,30,31), сообщение начальника Отдела жилищной политики <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) о том, что за Адарчук И.В. оформлялось бронирование жилого помещения по адресу: городской округ <адрес>, <адрес> следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за Адарчук А.Ф. оформлялось бронирование по указанному адресу в периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 62, 63 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения, способом сохранения на определенный срок права на жилое помещение за временно отсутствующими в месте постоянного жительства нанимателем и членами его семьи являлось бронирование жилого помещения, в т.ч. по основанию выезда на работу в районы Крайнего Севера на все время действия трудового договора. При этом, согласно ч. 4 ст. 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после истечения срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате жилого помещения, в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке.

На основании п.7 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г., охранное свидетельство (броня) выдается по месту нахождения бронируемого жилого помещения, независимо от принадлежности жилого дома. Согласно п.8 указанной Инструкции, для получения охранного свидетельства (брони) нанимателем (членом его семьи) или по его доверенности - другим лицом подается заявление. К заявлению прилагаются: копия финансового лицевого счета на бронируемое жилое помещение; при выезде на работу по трудовому договору - копия трудового договора; а в других случаях - ходатайство соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Факт выезда Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. в район Крайнего Севера для работы подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией типового трудового договора о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Адарчук А.Ф. МУП «<данные изъяты>» муниципального образования <адрес> (л.д. 22-25, 152), справкой с указанного места работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) о том, что Адарчук А.Ф. работает в МУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справкой МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) о том, что Адарчук И.В. работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года <адрес> отнесена к районам Крайнего Севера.

По статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Регистрация Адарчук И.В. и Адарчук А.Ф. в <адрес> подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148) о том, что Адарчук И.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) о том, что Адарчук А.Ф. зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 149) по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в качестве свидетеля 6 пояснила, что ответчик Адарчук А.Ф. - ее брат, истица - бывшая сноха. Брат уехал жить в <адрес>, когда не помнит. В отпуск он приезжает, останавливается у нее. Он ходил в спорную квартиру, но там железная дверь и другой замок. Истица с ответчиком не общается. Ответчик живет в <адрес>. У ответчика в <адрес> своя квартира, семьи у него нет. За квартиру оплачивает его бывшая жена. Его вещи в квартире есть: магнитола, велосипед, радиотовары. Эти вещи находятся в спорной квартире, те которые были до развода. В зарегистрированном браке он ни с кем не состоит. Истица пустила квартирантов, которые оплачивают квартплату. Ей известно, что в квартире живут квартиранты, так как она узнала об этом у соседей, видела свет в окне. В мае ответчик приезжает жить в <адрес>, так как уходит на пенсию.

Таким образом, доводы ответчика Адарчук А.Ф., изложенные в представленному суду отзыве (л.д. 98-102) и его представителей Бекировой Н.В., Горцуновой Т.А. о наличии препятствий в пользовании указанной квартирой подтверждаются пояснениями свидетеля 6, а также представителя истицы Гришиной Г.С. о том, что истица Адарчук Г.С. установила железную дверь и сменила замок. Более того, представитель истицы Гришина Г.С. не отрицала факт отсутствия ключей у ответчика и возражала относительно необходимости передачи их ответчику. Более того, представитель истицы Гришина Г.С. пояснила, что ключи находились у нескольких лиц: первое время у родителей Адарчук И.В., а затем у свидетеля 1, что свидетельствует об отсутствии возможности получения ключей ответчиком в связи с отсутствием такой осведомленности. Суд также считает необоснованными доводы представителя истицы Гришиной Г.С. о необходимости обращения в правоохранительные органы Адарчук А.Ф. для устранения препятствий в пользовании квартирой, поскольку в компетенцию правоохранительных органов разрешение указанных споров не входит. Учитывая, что выезд из указанного жилого помещения связан с расторжением брака, наличие препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда Адарчук А.Ф. из спорной квартиры.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате квартиры и коммунальных услуг связано с его вынужденным выездом из данной квартиры, а также проживанием в квартире посторонних лиц, что подтверждается показаниями свидетеля 1, присматривающей за квартирой. Более того, из представленных суду копий квитанций об уплате за квартиру и коммунальные услуги (л.д. 10,11,12) усматривается, что квартиросъемщиком и плательщиком является ФИО3 и ФИО4, в связи с этим стороной истца не представлено никаких доказательств, позволяющих установить факт оплаты именно истицей квартплаты и коммунальных услуг. Согласно представленных суду документов: копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 7), ордер был выдан истице на фамилию Адарчук, договор социального найма заключен с Адарчук И.В., после расторжения брака ей была присвоена фамилия Адарчук.

Приобретение Адарчук А.Ф. в собственность другого жилого помещения в <адрес> г.<адрес>, ул.<адрес> не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением, поскольку данная квартира была приобретена после расторжения брака и в связи с выездом из квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его семье в связи с работой, где в настоящее время проживает истица с их сыном. Необходимость приобретения указанной квартиры была обусловлена работой истца в <адрес>. Данные обстоятельства признаются стороной истца и не опровергаются никакими доказательствами.

Более того, из представленных суду доказательств (л.д. 142) и показаний свидетеля 6 следует, что ответчик в брак не вступал, проживает и зарегистрирован в своей квартире он один.

О намерении пользоваться спорной квартирой и приватизировать ее свидетельствует бронирование указанной квартиры ответчиком (л.д. 29-31, 42) и наличие у него права бесплатной приватизации, которым он до настоящего времени не воспользовался (л.д. 66).

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных Адарчук И.В., и о необходимости удовлетворения требований Адарчук А.Ф. о вселении в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Адарчук И.В. к Адарчук А.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, отказать.

Встречный иск Адарчук А.Ф. удовлетворить.

Вселить Адарчук А.Ф. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова