именем Российской Федерации

г. Жигулевск 10 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истицы Толстошеевой Л.Н. – Харитоновой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2011 по иску Толстошеевой Л.Н. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Толстошеева Л.Н. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ней право собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела дачу у ФИО1 по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей была выдана доверенность на оформление документов для регистрации права собственности истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности в установленном порядке, однако этому препятствует отсутствие необходимых документов, в связи с чем заявлены данные требования.

В судебном заседании представитель истицы Толстошеевой Л.Н. – Харитонова Л.А. сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнила, просила признать за Толстошеевой Л.Н. право собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что против требований истицы не возражает (л.д. 26).

Третьи лица – Слюсаренко Т.А., Бородина Г.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что исковые требования истицы поддерживают (л.д. 57, 58).

Представитель третьего лица СНТ «Ремонтник» - Ильин Е.В., являющийся председателем СНТ «Ремонтник» (л.д. 46-48), в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что против требований истицы не возражает (л.д. 59).

Выслушав пояснения представителя истицы, учитывая позицию представителя ответчика, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 14), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. <данные изъяты>

В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок в Садоводческом обществе «<данные изъяты>».

Имеющейся в деле копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) подтверждается, что Толстошеева Л.Н. приобрела у ФИО1 дачу, оплатив за нее 130000 рублей. Кроме того, оценивая представленные суду заявление ФИО1, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), выданное в целях продажи земельного участка и расположенного на нем садово-дачного строения по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, а также доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающую Толстошееву Л.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенное на нем садово-дачное строение по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между ФИО1 и Тостошеевой Л.Н. состоялся, волеизъявление ФИО1 на продажу спорного садово-дачного строения истице установлено.

О наличии указанного строения на земельном участке в момент его приобретения свидетельствует представленная суду копия технического паспорта на жилое строение без права регистрации проживания в нем (назначение – нежилое дачно-садоводческое) по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), в соответствии с которым указанное строение построено в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь строения составляет 17,1 кв.м.

Из Выписки из решения правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) следует, что земельному участку, пользователем которого является Толстошеева Л.Н., присвоен почтовый адрес: <адрес>, городской округ <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на указанное строение, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстошеевой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Толстошеевой Л.Н. право собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова