РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 02 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца Яковлева В.Г. – Давлетбаевой И.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2011 по иску Яковлева О.Г., Яковлева В.Г. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яковлев О.Г., Яковлев В.Г. обратились в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право <данные изъяты> собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м, жилой 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 и ФИО3 01.12.2010 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время истцы намерены оформить свои права на жилой дом, однако этому препятствует произведенная в жилом доме перепланировка и реконструкция в виде: сноса перегородки между комнатами №, №, сноса печки в комнате №, переоборудования сеней лит. а в кухню № – лит. А1, вновь построенных сеней лит. а, в результате которых изменились технические характеристики жилого дома. В связи с этим предъявлен настоящий иск.

Истец Яковлев В.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя Давлетбаевой И.В. (л.д. 79).

Представитель истца Яковлева В.Г. – Давлетбаева И.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Истец Яковлев О.Г. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указал, что заявленные требования полностью поддерживает (л.д. 8).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что против требований истцов не возражает (л.д. 33).

Третье лицо – Скирко Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что не возражает относительно того, что расстояние от ее забора до хоз. построек <адрес> не соответствует градостроительным нормам (л.д. 94).

Выслушав мнение представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных суду копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) усматривается, что наследниками жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) являются <данные изъяты> по <данные изъяты> доли каждый.

В соответствии с копией технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), площади дома составляют: общая площадь 55,4 кв.м, жилая площадь 38,3 кв.м. Из указанного документа усматривается, что в жилом доме были выполнены перепланировка и реконструкция в виде: сноса перегородки между комнатами №, №, сноса печки в комнате №, переоборудования сеней лит. а в кухню № – лит. А1, вновь построенных сеней лит. а.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99-110), выполненного ООО «<данные изъяты>», имеющего допуск к такого вида работам, подтверждается, что произведенная реконструкция индивидуального жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушает права третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что при застройке данного земельного участка выявлено нарушение градостроительных норм: хозяйственные строения (лит. Г3, Г2) расположены по границе участка № (расстояние должно составлять не менее <данные изъяты> м), в связи с чем рекомендовано получить письменное согласие собственников соседнего участка на размещение хозяйственных построек по границе земельного участка; подтвердить соответствие выполненных работ по газификации жилого дома требованиям действующих нормативных актов по пожарной безопасности.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67) заключенного Администрацией городского округа Жигулевск с Яковлевым О.Г., Яковлевым В.Г., усматривается, что указанным лицам был предоставлен в аренду на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 528,0 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Из «Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, следует, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие возражений собственника участка №а по <адрес>, а также Акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева О.Г., Яковлева В.Г. удовлетворить.

Признать за Яковлевым О. Г., Яковлевым В. Г. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности каждому на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м, жилой 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова