Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 22 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

третьего лица Прокопченко Н.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2011 по иску Дергуновой В.М. к Администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунова В.М. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше исковым заявлением, требуя аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, истица, ее супруг ФИО1 и их дочь Дергунова Н.В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован и проживает внук истицы – Прокопченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией городского округа Жигулевск был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру документов заняло около <данные изъяты> месяцев, свидетельства о государственной регистрации права собственности были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО1 умер. Ему на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Наследниками 1 очереди по закону после смерти ФИО1 являются: <данные изъяты> После его смерти истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, предоставив все необходимые документы. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую умершему ФИО1 <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти. При таких обстоятельствах нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с этим заявлены данные требования.

Истица Дергунова В.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 43).

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против требований истицы возражений не имеется (л.д. 40).

Третье лицо – Прокопченко Н.В. в судебном заседании против требований истицы не возражала, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Третьи лица – Прокопченко И.В., Долгова Н.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без своего участия, в которых указали, что против требований истицы не возражают (л.д. 33, 34).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая мнение истицы, позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленного на запрос суда сообщения нотариуса <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из предоставленной суду копии договора о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) усматривается, что ФИО1 передана в собственность <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) следует, что общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м, жилая – 29,4 кв.м.

Родство истицы с умершим ФИО1 подтверждается представленной суду копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подтверждается, что запись регистрации № была сделана после смерти ФИО1

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение, и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации, в данном случае – регистрации права собственности на приватизированную квартиру, обязательность осуществления которой как условие приобретения права собственности на приватизируемое жилое помещение определено в ст. 7 названного Закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергуновой В.М. удовлетворить.

Аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова