именем Российской Федерации

г. Жигулевск 23 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца Пономарева Р.Н. – Есмейкиной Л.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2011 по иску Пономарева Р.Н. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Р.Н. в лице представителя Есмейкиной Л.Ф. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, имеющий кадастровый номер №.

Согласно доводам иска, на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный в Садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, однако в нем допущена ошибка в написании фамилии истца: указано «Понамарев», хотя верно «Пономарев». Данные обстоятельства препятствуют ему в регистрации своего права собственности на указанный земельный участок. В связи с этим заявлены данные требования.

Представитель истца Пономарева Р.Н. – Есмейкина Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что относительно заявленных требований возражений не имеется (л.д. 22).

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Имеющейся в деле копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подтверждается, что правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, является Понамарев Р. Н.. Аналогичные сведения содержатся и во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, хранящемся в архиве <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес> участок №, площадью 600 кв.м, на основании указанного выше свидетельства является Пономарев Р.Н.

Согласно копии справки, выданной СНТ «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Пономарев Р.Н. является членом Садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, где ему принадлежит земельный участок № на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое общество «<данные изъяты>» <адрес> переименовано в СНТ «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснил суду, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>». Пономарев Р.Н. – член СНТ «<данные изъяты>». Истец сам владеет и пользуется участком №. У него имеется свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок. Фамилия истца Пономарев, он видел его документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила суду, что Пономарева Р.Н. знает более 10 лет. В СНТ «<данные изъяты>» у нее участок №, у Пономарева Р.Н. участок №. Истец владеет и пользуется своим участком сам, никому не дарил и не передавал его. Фамилия истца Пономарев, она видела его садоводческую книжку.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным, что Пономарев Р.Н. владеет и пользуется данным земельным участком на праве собственности, в собственность данный объект приобрел в ходе проведения государственной земельной реформы. При этом судом установлено, что устранить выявленные неточности в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей истец не может, поскольку Земельный отдел <адрес>, выдавший свидетельство, прекратил свою деятельность, а выдача документов, подтверждающих права на земельные участки, в компетенцию <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> не входит, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о признании права, в порядке ст. 12 ГК РФ, удовлетворить.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Р.Н. удовлетворить.

Признать за Пономаревым Р.Н. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова