РЕШЕНИЕ

и м е н е м Российской Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 13 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием представителя истца ООО «ТК Транс-Миссия» – Иконникова В.Г.,

представителя ответчика Федотова И.В. – адвоката Ибрагимова М.Т., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2011 по иску ООО «ТК Транс-Миссия» к Федотову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Транс-Миссия» обратилось в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Федотова И.В. в возмещение материального ущерба 300 000 рублей, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде расходов на оценку причиненного ущерба в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Согласно доводам иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Федотов И.В. работал по трудовому договору в ООО «ТК Транс-Миссия» в качестве водителя автомашины <данные изъяты>, №, с полуприцепом <данные изъяты> №, гос. номер №. Указанная автомашина принадлежит на праве личной собственности Иконникову В.Г., являющемуся директором и учредителем ООО «ТК Транс-Миссия». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Иконниковым В.Г. и ООО «ТК Транс-Миссия» были заключены договоры аренды № автомобиля <данные изъяты>, №, и № в отношении полуприцепа <данные изъяты> №, гос. номер №, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомашины и полуприцепа, в результате которого транспортному средству были причинены технические повреждения левого крыла, левой двери, левой стороны кабины, левого лобового стекла, левой стороны прицепа, левых бортов прицепа, тента, стоимость устранения которых по отчетам оценщика составила 336608 рублей 40 копеек. В силу п. 5.1. договоров аренды № и №, предусматривающего обязанность арендатора возмещения арендодателю причиненного ущерба, ООО «ТК Транс-Миссия» ДД.ММ.ГГГГ возместило Иконникову В.Г. материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Федотов И.В. выдал истцу расписку об обязанности выплатить материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик никаких выплат не производил. В связи с указанными обстоятельствами заявлены данные требования.

Представитель истца ООО «ТК Транс-Миссия» – Иконников В.Г. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия Федотов И.В. написал расписку об обязанности возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей и перестал ходить на работу.

Ответчик Федотов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания телеграммой по последнему известному месту жительства, которая возвращена суду ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 65).

Представитель ответчика Федотова И.В. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ибрагимов М.Т. – в судебном заседании пояснил, что не уполномочен требования ни признавать, ни возражать против них.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, к которым относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, возлагается на работодателя.

В соответствии с представленной суду копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Транс-Миссия» и Федотовым И.В. (л.д. 36-37), ответчик работал водителем в ООО «ТК Транс-Миссия» с ДД.ММ.ГГГГ, работа которого была связана с командировками по Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, автомобиль <данные изъяты>, №, с полуприцепом <данные изъяты> №, гос. номер №, находился в пользовании истца на основании договора на аренду автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), договора на аренду полуприцепа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), заключенных с Иконниковым В.Г. (л.д. 45, 46, 47).

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием указанного автомобиля с полуприцепом под управлением Федотова И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: левое крыло, левая дверь, левая сторона кабины, левое лобовое стекло, левая сторона прицепа, левые борта прицепа, порван тент. О нахождении ответчика при исполнении трудовых обязанностей свидетельствуют копии товарно-транспортных накладных №, № (л.д. 30-31, 32-33).

Согласно представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), Федотов И.В. обязался возместить ущерб Иконникову В.Г., причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 300000 рублей.

Таким образом, представленные суду копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и расписки Федотова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), признающего тем самым свою вину в причинении ущерба и согласившегося с размером причиненного ущерба, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба ООО «ТК Транс-Миссия», директором и единственным учредителем которого является Иконников В.Г. (л.д. 48, 49, 50, 51).

На основании ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения между сторонами по возмещению материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия распространяется порядок возмещения ущерба, установленный трудовым законодательством, поскольку он наступил по вине работника истца и в связи с исполнением последним своих трудовых обязанностей.

Размер причиненного ущерба подтвержден распиской Федотова И.В. (л.д. 68) и предоставленными суду отчетами об определении материального ущерба (л.д. 6-17, 18-28).

Доказательств обжалования действий работодателя, касающихся порядка взыскания ущерба, в том числе определения размера причиненного ущерба и причины его возникновения, ответчиком суду не представлено.

При разрешении спора суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда в полном объеме на лицо, по вине которого вред наступил. Требовать возмещения вреда от Федотова И.В. истец также вправе и в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом. В рассматриваемом случае вред Иконникову В.Г. возмещен истцом в силу состоявшихся договора на аренду автомобиля и договора на аренду полуприцепа путем выплаты денежных средств по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

При вынесении решения суд в порядке ст. 98 ГПК РФ также считает необходимым взыскать с Федотова И.В. в пользу истца возмещение расходов по оплате оценки причиненного ущерба (л.д. 5), юридических услуг (л.д. 5), государственной пошлины при подаче иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Транс-Миссия» удовлетворить.

Взыскать с Федотова И. В. в пользу ООО «ТК Транс-Миссия» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2 000 (две тысячи) рублей, юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, всего 309200 (триста девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова