РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жигулевск 16 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истца Сиднева А.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2011 по иску Сиднева А.В. к Администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сиднев А.В. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, предъявленным к Администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на нежилое помещение – производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес>.

Согласно доводам иска, истцом и ООО «<данные изъяты> в 2010 году было построено нежилое помещение – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес>, на земельном участке, предоставленном ООО «<данные изъяты> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение производственной базы. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная постройка является самовольной, так как была возведена без получения необходимых разрешений. В связи с указанными обстоятельствами заявлены данные требования.

В судебном заседании истец Сиднев А.В. заявленные требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявив ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с увеличением стоимости регистрации права собственности на объект капитального строительства, усложнением процедуры регистрации права собственности с 2012 года.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что против требований истца возражений не имеется (л.д. 45).

Выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил.

Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из предоставленных суду документов усматривается, что нежилое здание – производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес>, возведено на земельном участке, предоставленном ООО «<данные изъяты> для размещения производственной базы на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно представленной суду копии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка переданы Сидневу А.В.

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40) следует, что в настоящее время строительство объекта по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес> завершено, общая площадь которого составляет 461,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>», имеющим допуск к такого вида работам (л.д. 50-67), в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес>, данное сооружение находится в работоспособном состоянии, состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого объекта обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из сообщения Отдела градостроительства Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) следует, что нарушений региональных нормативов градостроительного проектирования при размещении здания на земельном участке, обеспечивающих безопасные условия жизнедеятельности человека не выявлено, градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам разрешенного строительства не нарушены, требования по соблюдению прав третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты при строительстве, не выявлены, линии, регулирующие застройку (красные линии), не нарушены, то есть существенных нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная самовольная постройка нежилого здания выполнена на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора аренды, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ, поскольку замедление его исполнения приведет к значительным затратам для истца, связанным с оформлением документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиднева А.В. удовлетворить.

Признать за Сидневым А. В. право собственности на нежилое здание – производственную базу, общей площадью 461,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, южнее участка <адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского