Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 14 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истицы Цандековой Т.Ф.,

представителя ответчика Сайнозимова А.А. – адвоката Вербенец А.П., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2011 по иску Цандековой Т.Ф. к Сайнозимову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Цандекова Т.Ф. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Сайнозимову А.А., требуя признать право ответчика на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращенным и снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 200 рублей, государственной пошлины при подаче иска и иные судебные расходы.

Согласно доводам иска, истица Цандекова Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в указанной квартире гражданина Республики <адрес> Сайнозимова А. А. по его просьбе. Ответчик проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сайнозимов А.А. сообщил истице, что уезжает из <адрес>, и в настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. За время проживания Сайнозимов А.А. не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает, на него начисляются коммунальные платежи, и истица вынуждена их оплачивать. В связи с этим заявлены данные требования.

В судебном заседании истица Цандекова Т.Ф. сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнила и просила признать ответчика Сайнозимова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Расходы на оплату услуг адвоката в размере 1200 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей и иные судебные расходы просила с ответчика не взыскивать.

Ответчик Сайнозимов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками с уведомлением по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 32-33), которые были возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15-16, 34-35).

Представитель ответчика Сайнозимова А.А. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вербенец А.П. – в судебном заседании пояснил, что не уполномочен требования ни признавать, ни возражать против них.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией свидетельства о перемене имени (л.д. 8) подтверждается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подтверждается, что ответчик Сайнозимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по данному адресу.

Представленными суду копиями квитанций (л.д. 17-20) подтверждается оплата за жилое помещение и коммунальных услуг истицей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила суду, что истицу и ответчика Сайнозимова А.А. знает. Личных неприязненных отношений ни к одной из сторон нет. Последний раз она видела ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Сайнозимов А.А. прекратил отношения с истицей, забрал вещи, выехал из квартиры истицы на другое постоянное место жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Истица является собственником квартиры, за квартиру и коммунальные услуги оплачивает сама истица. Ответчик квартплату и за коммунальные услуги никогда не платил, денег истице не давал. Сайнозимов А.А. добровольно выехал из квартиры истицы, но с регистрационного учета не снялся по данному адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила суду, что истицу знает на протяжении 9 лет, вместе работают. Ответчика знает на протяжении 6 лет. Личных неприязненных отношений ни к одной из сторон нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Сайнозимов А.А. у истицы не проживает, забрал вещи и уехал на другое постоянное место жительства. Его вещей в квартире истицы нет. Место жительства Сайнозимова А.А. неизвестно. Собственник квартиры – Цандекова Т.Ф., она оплачивает за квартиру и все коммунальные платежи. Ответчик ей деньги не давал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Сайнозимов А.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не представлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цандековой Т.Ф. удовлетворить.

Признать Сайнозимова А. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова