Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 декабря 2011 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., с участием истца Волошина В.Н., представителя ответчика - ООО КФ «Жигулевская» и третьего лица - ООО «Стандарт-ТТ» - Назарова А.А., действующего на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермолаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волошина В. Н. к ООО КФ «Жигулевская» о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа, У С Т А Н О В И Л: Волошин В.Н. обратился в суд с иском к ООО КФ «Жигулевская», требуя: - расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КФ «Жигулевская», и взыскать с ответчика долг по данному договору займа в размере 2190 000 рублей, а также установленные договором проценты за пользование данной денежной суммой в размере 264 253,08 руб., - расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КФ «Жигулевская», и взыскать с ответчика долг по данному договору займа в размере 2677 568 рублей и установленные договором проценты за пользование данной денежной суммой в размере 310 000 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что в течение ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ передавал в долг ответчику различные денежные суммы, позже был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере 2190000 рублей, которую ответчик обязался возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты на сумму займа, из расчета 15% годовых. Проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям договора, ответчик обязан был выплачивать ежемесячно. Последний раз данное обязательство ответчик исполнил в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проценты не оплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в Банке ВТБ-24 и передал полученную по кредиту денежную сумму (2 831000 руб.) в долг ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5 % годовых, о чем был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора возврат долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно по установленному дополнительным соглашением графику. По данному договору последний платеж ответчик осуществил в ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров просит их расторгнуть и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: - по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 454 253 руб. 08 коп., включая невыплаченные проценты в размере 264253 руб., - по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2987568 руб., включая невыплаченные проценты в размере 310000 рублей. Также пояснил, что при определении задолженности по процентам исходит из расчета, выполненного ответчиком и подтвержденного справкой за подписью генерального директора ООО КФ «Жигулевская». Представитель ответчика ООО КФ «Жигулевская», он же представитель третьего лица ООО «Стандарт – ТТ» - Назаров А.А., обладая на основании доверенности правом признания иска (л.д.32), в судебном заседании исковые требования Волошина В.Н. признал в полном объеме, подтвердив, что истец передал ответчику денежные средства в долг, когда фабрика функционировала. Потом начались финансовые сложности, и выплаты по договорам займа прекратились. В настоящее время фабрика находится в стадии реорганизации. Сумму, предъявленную к взысканию, ответчик не оспаривает, на расторжение договоров займа и взыскание задолженности согласен. Не имеется возражений против заявленных Волошиным В.Н. требований и у третьего лица по делу – ООО «Стандарт-ТТ». Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные Волошиным В.Н. требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает. Кроме того, предъявленные истцом требования подтверждены предоставленными суду доказательствами: - копиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), графиком платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), согласно которым плата за пользование денежными средствами должна осуществляться заемщиком ежемесячно, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в таком же порядке должен осуществляться и возврат основного долга; - квитанциями о внесении истцом денежных средств в кассу ООО КФ «Жигулевская» - л.д.10-11, 14, - справкой о размере задолженности перед истцом по указанным выше договорам займа, выданной генеральным директором ООО КФ «Жигулевская» - л.д. 19. Оценивая перечисленные выше доказательства и принимая признание иска ответчиком, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договоров займа, заключенных с истцом, в связи с чем истец, в порядке, установленном ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, отсрочка по уплате которой предоставлена истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Волошина В. Н. удовлетворить. Расторгнуть договоры денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО КФ «Жигулевская» и Волошиным В. Н.. Взыскать с ООО КФ «Жигулевская» в пользу Волошина В. Н.: - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2454 253 руб. 08 коп.; - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2987 568 руб., а всего 5441821 руб. 08 коп. ( пять миллионов четыреста сорок одну тысячу восемьсот двадцать один руб. 08 коп.). Взыскать с ООО КФ «Жигулевская» государственную пошлину в доход государства в размере 35409 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова