Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27 декабря 2011 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., с участием представителя истца - ООО «Экспресс Финанс» - Пономаревой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Гусельникова А.П., Галыгиной Н.Н., Литвиной Т.В., при секретаре Ермолаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Финанс» к Гусельникову А. П., Галыгиной Н. Н., Литвиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ООО «Экспресс Финанс» предъявило к Гусельникову А.П., Галыгиной Н.Н., Литвиной Т.В. указанный выше иск, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заключенному с Гусельниковым А.П. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212729 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащий ответчику Гусельникову А.П. по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, выступающий предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусельниковым А.П. Представитель истца ООО «Экспресс Финанс» Пономарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусельниковым А.П. был заключен договор займа №, по которому Гусельникову А.П. была передана в долг сумма в размере 150000 рублей под 8% за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком на один год. В соответствии с пунктом 1.4.1 договора займа ответчик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Ответчик оплатил проценты за пользование займом за первые два месяца, сроков оплаты процентов не нарушил, согласно графику возврата платежей к договору займа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких платежей в погашение займа не осуществлял, чем нарушил принятые на себя обязательства по договору. Сумма займа должна была быть возвращена частями до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, заявкой и графиком возврата платежей, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа – возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем займодавец имеет право на взыскание на невозвращенную сумму основного долга и невыплаченных в срок процентов пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что закреплено в п.4.1. договора и составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 14729 рублей. В обеспечение выполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками- Галыгиной Н.Н. и Литвиной Т.В., по условиям которых последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В обеспечение возврата займа Гусельников А.П. заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества - принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному выше договору займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212729 руб., состоящую из: - суммы основного долга в размере 150000 рублей, - установленных договором займа процентов за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48000 рублей, - пени за просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ. (19904 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14729 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, и расходов на оплату услуг представителя. Ответчик Гусельников А.П. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что займ у истца в размере 150000 рублей получал, договор займа, имеющийся в материала дела, подписывал. Обязательства исполнял - оплатил 24 000 рублей в погашение процентов за 2 месяца. Иск не признает, так проценты и неустойка завышены. Платить перестал, так как изменилось финансовое положение. Считает, что по условиям договора может погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не вправе требовать взыскания всей суммы займа. Ответчица Галыгина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имеющийся в деле договор поручительства подписывала, знает, что по этому договору должна отвечать по обязательствам Гусельникова А.П. Иск не признает, т.к. считает, что ответственность должно нести лицо, которое получало денежные средства в долг. Ответчица Литвина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор поручительства подписывала. Знает, что должна отвечать солидарно с заемщиком. Они оговаривали с менеджером, чтобы не затягивать, им разбили кредит, разрешили платить только проценты, но у них ничего не получилось, потом предлагали забрать в погашение долга автомобиль. Потом менеджер, который работал по их договору, исчезла. На работу она (Литвина Т.В.) вышла в ДД.ММ.ГГГГ так как была в отпуске по уходу за ребенком. Соглашение об изменении условий кредитования с истцом не подписывали. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ). Частью 2 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ « О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях ( ч. 10 ст. 28.1 названного Закона). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Имеющимися в деле доказательствами – копией договора займа, расходным кассовым ордером (л.д.12,15) подтверждается факт получения ответчиком Гусельниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ займа, предоставленного ООО «Экспресс Финанс», в размере 150 000 рублей, на срок один год, с выплатой 8% за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п. 1.4.1 договора, заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.1. договора установлено, что заемщик в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в соответствии с условиями договора обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Обеспечено исполнение обязательства: - договорами поручительства, заключенными с ответчиками Литвиной Т.В. и Галыгиной Н.Н. (л.д. 16,17), согласно п. 1.2 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и иных убытков; - договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, был передан залогодержателю в качестве залога, при этом в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка. Пунктом 1.2. договора залога стоимость автомобиля сторонами установлена в 132000 рублей(л.д. 22-23). Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 7) и собственными пояснениями ответчика в судебном заседании. Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд исходит из положений ст. 310 ГК РФ, устанавливающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также из установленного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Пояснениями ответчиков в судебном заседании подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не осуществлялись, тогда как графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи как в погашение основного долга, так и в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.13). Признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, поскольку начисление последней при условии нарушения сроков возврата займа предусмотрено п. 4.1. договора. При разрешении спора судом не принимаются возражения ответчика Гусельникова А.П. о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, поскольку из предоставленного истцом расчета усматривается, что начисленная неустойка (14729 руб.) не превышает сумму просроченного ответчиком платежа, на которую она начислена (19904 руб.). Право истца требовать удовлетворения требований за счет стоимости заложенного автомобиля установлено заключенным сторонами договором залога. При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из установленной сторонами залоговой стоимости этого имущества, которая ответчиком не оспаривается. Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10), почтовые расходы (л.д. 72-73), а также, в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя (л.д.27-28). Однако, при определении возмещения последней из указанных части расходов, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также принимая занятость представителя в рассмотрении настоящего гражданского дела ( на подготовке дела к слушанию и в одном судебном заседании), считает необходимым снизать размер возмещения до 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» удовлетворить. Взыскать солидарно с Гусельникова А. П., Галыгиной Н. Н., Литвиной Т. В. в пользу ООО «Экспресс Финанс» образовавшуюся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гусельниковым А. П., в размере 212729 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12577,41 руб., а всего 225366 рублей 41 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 132 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова