ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Феденевой Т.Н., представителя истца Пригодского А.Ф. – Шульга О.Н., действующей на основании доверенности от 30.09.2009 г., представителя истца – Жирновой Т.В., при секретаре Болотовй Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2011г. по иску Пригодского А. Ф. к Дьяконову О. Г. о возмещении утраченного заработка, УСТАНОВИЛ: Пригодский А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Дьяконова Т.Г. утраченный заработок в размере 3 482,40 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Пригодского А.Ф. о взыскании с Дьяконова О.Г. утраченного заработка в размере 3 482,40 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования в БСМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) Решением суда установлено, что в период с 11 по 12 ноября 2008 года Дьяконов О.Г. встретил Пригодского А.Ф. у подъезда <адрес> и с целью причинения вреда здоровью нанес ему множественные удары кулаками по лицу и голове, причинив при этом закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутримозговым кровоизлиянием левой гемисферы, подкожную гематому параорбитально слева, скуловой, щечной области слева, подкожное кровоизлияние в заушной области справа, правой ушной раковины. Данные повреждения относились к опасным для жизни и имели признаки повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Приговором Жигулёвского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истец стал инвалидом 3 группы (по зрению 08-слепота), с первой степенью ограничения трудоспособности. Из-за полученных травм истец лишен возможности работать. Представитель истца – Шульга О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время трудоспособность у Пригодского А.Ф. не восстановлена. Состояние здоровья у Пригодского А.Ф. в лучшую сторону не изменилось. После очередного медицинского освидетельствования третья группа инвалидности установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать в пользу Пригодского А.Ф. утраченный заработок в размере 3482 руб.40 коп. ежемесячно с учетом утраты им профессиональной трудоспособности в размер 49%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Жирнова Т.В. поддержала исковые требования Пригодского А.Ф. Ответчик Дьяконов О.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснение представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении Пригодскому А.Ф. в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, а именно в причинении: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с внутримозговым кровоизлиянием левой гемисферы, подкожной гематомы параорбитально слева, скуловой, щечной области слева, подкожного кровоизлияния в заушной области справа, правой ушной раковины. Из материалов дела следует, что Пригодский А.Ф. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности -общее заболевание, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после переосвидетельствования на срок 1 год, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» отдела особо сложных комиссионных экспертиз от 21.04-21.09.2010 г. № 05-7-37 «П» у Пригодского А.Ф. в связи с повреждениями, полученными с 11 по 12 ноября 2008 г. - закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга средней степени, внутримозговым кровоизлиянием левой гемисферы - имелись и имеются последствия в виде посттравматической энцефалопатии с рассеянной очаговой и легкой пирамидной недостаточностью, симптоматической эпилепсии с вторично генерализованными судорожными приступами средней частоты. В связи указанными в п.1 настоящих выводов последствиями повреждений, полученных с 11 по 12 ноября 2008 г. степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности у Пригодского А.Ф. (по профессии «электромонтер») в соответствии с п. 25 в) «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. № 56) составляет 40% (сорок процентов). Данный вывод действителен с 25.05.2009 г. до очередного освидетельствования в БСМЭ (11.02.2011 г.). Согласно справки серии МСЭ -2007 № от ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности установлена Пригодскому А.Ф. до 01 апреля 2012 года до очередного освидетельствования 25.02.2012 года. Расчеты суммы в 3482 руб.40 коп., подлежащие ежемесячной уплате в пользу Пригодского А.Ф. принимаются судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пригодского А. Ф. удовлетворить. Взыскать с Дьяконова О. Г. в пользу Пригодского А. Ф. утраченный заработок в размере 3 482 рубля 40 копеек (три тысячи восемьсот два рубля 40 копеек) ежемесячно, начиная с 15.03.2011 года до очередного освидетельствования в БСМЭ (25.02.2012 года). Направить ответчику в трехдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Т.Н.Феденева