З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 декабря 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Барченковой Т.Ю.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барченковой Т. Ю. к Зарудневу О. В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Барченкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Зарудневу О.В., требуя взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70600 рублей, погашенную ею, как поручителем, по кредитным обязательствами ответчика перед Сбербанком России, а также возмещение понесенных в связи с этим убытков в размере 4348руб. 48 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком РФ с ней был заключен договор поручительства №. По данному договору она обязалась отвечать за исполнение Зарудневым О.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составляла 250 000 рублей, кредит предоставлялся под 19% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего решением Центрального районного суда г. Тольятти с нее, Заруднева О.В., ФИО , ФИО 1 солидарно взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 244 468 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 044 рублей 69 копеек, а всего 248 513 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> ФИО 2 было вынесено постановление о розыске должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем был произведен розыск ее счетов и обращено взыскание на денежные средства в пределах суммы остатка долга - 70 600 рублей 98 копеек. Также в ходе совершения исполнительских действий с нее был удержан исполнительский сбор в размере 4348 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика возмещение произведенного ею исполнения и понесенных в связи с этим убытков. Также сообщила, что ответчик неоднократно заявлял ей, что оплатил долг перед банком лично в полном объеме, однако доказательств этого никогда не предоставлял.

Ответчик Заруднев О.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, о чем в деле имеется расписка (л.д. 59). Об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В связи с чем судом, с согласия истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании Заруднев О.В. исковые требования не признал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ через ОСП <адрес> лично полностью погасил взысканную решением суда задолженность по указанному выше кредитному договору.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд признает заявленные Барченковой Т.Ю. требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из предоставленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Барченковой Т.Ю. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Заруднева О.В., возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Заруднева О.В., Барченковой Т.Ю., ФИО , ФИО 1 солидарно взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 244 468 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 044 рублей 69 копеек, а всего 248 513 рублей 39 копеек. Из копии решения усматривается, что данному гражданскому делу был присвоен № (л.д. 53-54).

Из ответа начальника ОСП <адрес> на запрос суда усматривается, что исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Тольятти на основании указанного выше решения суда в отношении должника Барченковой Т.Ю., поступил на исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство за №. ДД.ММ.ГГГГ с Барченковой Т.Ю. в связи с исполнением указанного исполнительного листа на основании постановления пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор в размере 4348 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета Барченковой Т.Ю. в Сберегательном банке РФ были списаны денежные средства в размере 70600 руб. 98 коп.(л.д.48-49). Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются также предоставленными в дело копиями следующих документов: постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52); квитанции о внесении истицей исполнительского сбора на счет ОСП <адрес> (л.д.14); постановления о внесении изменений в постановление о наложении ареста на счет должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51); постановления о взыскании денежных средств в размере 70600 руб. 98 коп. с лицевого счета №, открытого в Автозаводском ОСБ № на имя Барченковой Т.Ю. (л.д.50).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что Барченкова Т.Ю., выступая поручителем ответчика перед Сберегательным банком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила за заемщика часть обязательств на сумму 70600 руб. 98 коп., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать с должника по кредитному договору ( Заруднева О.В.) возмещения исполненного за него обязательства, а также понесенных убытков в виде уплаченного исполнительского сбора. При разрешении спора суд не принимает утверждений ответчика об исполнении им лично в полном объеме обязательств перед Сберегательным банком по указанному кредитному договору, поскольку данные утверждения в ходе рассмотрения дела доказательствами не обеспечены.

При вынесении решения с ответчика, кроме того, в порядке ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных истицей по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.2) и оплаченных расходов по составлению искового заявления (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барченковой Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Заруднева О. В. в пользу Барченковой Т. Ю.:

- в возмещение выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 70600 руб. 98 коп.,

- в возмещение убытков – 4348руб. 48 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов – 3330 руб.,

а всего 78279 руб. 46 коп. (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять рублей 46 коп.).

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова