Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 февраля 2011 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истца – АК Сберегательного банка РФ ( ОАО) – Чернова С.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчиков – Волкова О.Н., Дебердеевой Т.В., Шумраткиной О.В.,
при секретаре Кошеровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № к Волкову О.Н., Дебердеевой Т.В., Шумраткиной О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Волкову О.Н., Дебердеевой Т.В., Шумраткиной О.В., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Волковым О.Н., в размере 198365 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 744000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Дебердеевой Т.В. и Шумраткиной О.В.
Обязательства по договору банком исполнены полностью, сумма кредита перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера №.
Согласно п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным.
Предъявление настоящего иска вызвано тем, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. 309 ГК РФ, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего сумма просроченных процентов по состоянию на день предъявления иска составила 3530 руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга – 193291 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг составила 1543 руб. 03 коп.
Пунктом 4.6. кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек. Аналогичные положения содержатся в заключенных с Дебердеевой Т.В. и Шумраткиной О.В. договорах поручительства (п.2.1, п. 2.2). С учетом этого, а также в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Чернов С.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал частично, пояснив, что Волков О.Н. внес в погашение задолженности 99000 рублей, в связи с чем истец уменьшает сумму иска до 99365, 13 руб. Также просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5167руб. 30коп.
Ответчики Волков О.Н., Дебердеева Т.В., Шумраткина О.В. в судебном заседании требования банка в измененном виде признали полностью.
Последствия признания иска судом сторонам разъяснены.
Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При принятии такого решения судом принимаются во внимание также перечисленные ниже доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком Волковым О.Н. принятых на себя по кредитному соглашению обязательств.
Имеющимися в деле копиями кредитного договора, срочного обязательства, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.5,6-7,.8,9) подтверждается факт получения ответчиком Волковым О.Н. кредита, предоставленного ОАО «Сбербанком России» в размере 7440000рублей, с установлением его ежемесячного погашения ( не позднее <данные изъяты> числа, следующего за платежным месяцем), с выплатой процентов (<данные изъяты> % годовых).
При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.7 договора); а обязанность поручителей солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последними условий кредитного договора в том же объеме закреплено в п. 2.1. и 2.2. договоров поручительства.
Неисполнение ответчиком Волковым О.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленной суду историей операций по договору (л.д.22-29).
Размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетами (л.д. 30-39), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, что, в силу заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, в т.ч. путем возложения ответственности и на поручителей, принявших на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора.
При вынесении решения по делу суд считает необходимым, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Волкову О.Н., Дебердеевой Т.В., Шумраткиной О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Волкову О.Н., в размере 99365 рублей 13 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5167 рублей 30 коп., а всего 104532 рубля 43 (сто четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля
43 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова