Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 марта 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием истицы Исаевой Т.И.,
представителя ответчика – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Щученко В.Г.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой Т.И. к Шипилову П.Р. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Исаева Т.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Шипилову П.Р., требуя устранить нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой дом <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ей родственником не приходится, в дом его она не заселяла, он там никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она зарегистрировала его в своем доме по указанному выше адресу. После этого ответчика она не видела, где он проживает, ей не известно. Просит устранить нарушение ее прав как собственника объекта недвижимости путем снятия ответчика с регистрационного учета. В дополнениях сообщила, что дом сгорел три года назад, сейчас он реконструируется, внутренняя отделка отсутствует, в связи с чем жить в доме невозможно.
Представитель ответчика Шипилова П.Р. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Щученко В.Г. – в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений по иску суду предоставить не может.
Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что возражений относительно завяленных требований не имеет (л.д. 14).
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предоставленной суду копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Исаевой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Имеющейся в деле справкой, выданной Отделом жилищной политики Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждается, что ответчик Шипилов П.Р. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснил, что Исаеву Т.И. знает. Шипилова П.Р. не знает. Принадлежащий истице жилой дом <адрес> в настоящее время реконструирует сын Исаевой Т.И. . В доме в настоящее время никто не проживает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснил,, что дом <адрес> принадлежит Исаевой Т.И. Он зарегистрирован по данному адресу с 2001 года, но там не проживает. Знает, что дом сгорел три года назад, в настоящее время находится в стадии реконструкции.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.
Шипилов П.Р. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ним в принадлежащем истице жилом помещении не проживает, ведет с истицей раздельное хозяйство.
Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исаевой Т.И. удовлетворить.
Устранить нарушение прав Исаевой Т.И. , как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия Шипилова П.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Л.Ф. Никонова