Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 марта 2011 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием ответчицы Цимбаловой М.К.,
при секретаре Кошеровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Цимбаловой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Цимбаловой М.К. задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60563 рублей 90 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 2016 рублей 92 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Цимбаловой М.К. заключен договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчице денежные средства в размере кредитного лимита 30000 рублей под выплату 12,9 % годовых, согласно Тарифного плана Платинум 1.0. Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Кредитора, ответчица обязана ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с Счет–выпиской. Минимальный платеж – 5% от задолженности (мин. 500 рублей). При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции, а именно: первый раз подряд—190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий раз подряд-2% от задолженности (плюс 590 рублей). При нарушении обязательств применяются увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. При невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита общими условиями предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен ответчице электронным сообщением. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Цимбаловой М.К. перед банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Общая сумма задолженности ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60563 рубля 90 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 32517 рублей 52 коп., сумма задолженности по процентам – 19097 рублей 63 коп., сумма задолженности по неустойке – 8948 рублей 75 коп. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчицы.
В судебное заседание представитель истца - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчица Цимбалова М.К. в судебном заседании исковые требования признала частично - в сумме 15000 рублей, пояснив, что кредит в банке брала по кредитной карте. Анкету заполняла. Деньги брала на ДД.ММ.ГГГГ, в анкете было указано, что под 15 %годовых. С карточки сняла 26600 рублей. Выплатила 20600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снимала деньги через терминал Сбербанка РФ. Полагает, что банк безосновательно зачислял выплаченные ею денежные средства в счет оплаты комиссии за ведение счета, однако договор в данной части не оспаривала. Заключительный счет 60000 рублей ей приходил в ДД.ММ.ГГГГ, после этого она ничего не платила. Одновременно заявила о применении к требованиям в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Имеющимися в деле доказательствами – копий заявления-анкеты (л.д.32-33), а также пояснениями ответчицы в судебном заседании подтверждается факт заключения Цимбаловой М.К. с банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установленных банком по тарифному плану Платинум 1.0 под 12, 9 % годовых (л.д. 57-59).
Согласно п. 5.3 Общих условий и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которую банк ежемесячно предоставляет клиенту. При неоплате минимального платежа (п. 10.2 Тарифов) применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,15% в день, которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета-выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
Согласно п.8 Тарифов Минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 рублей).
П. 9 Тарифов установлены штрафные санкции при неоплате минимального платежа: первый раз подряд-190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий раз подряд-2% от задолженности (плюс 590 рублей).
При этом Общими условиями (п. 11.1) предусматривается право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору путем направления Заключительного счета-документа, формируемого банком и содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информировании о сумме такой задолженности.
Нарушение заемщиком условий кредитного соглашения и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом и счетами-выписками по кредитной карте (л.д. 81-85, 86-110), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не предъявлено. Из расчета также усматривается, что исполнение обязательств по договору ответчиком не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как существенное нарушение договора, задолженность состоит в большей степени из основного долга и процентов. Основной долг складывается из полученных ответчицей по кредиту денежных средств и комиссии за снятие наличных, снятых с карты иным банком, через который осуществлялись выплаты ( Сбербанком России).
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-74) и акта приема-передачи прав требования (л.д. 151-153) право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Цимбаловой М.К. перед банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс».
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчица Цимбалова М.К. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в связи с чем судом заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению. При разрешении спора судом не принимаются доводы ответчицы о неправомерном зачислении выплаченных в возврат кредита денежных сумм в счет комиссии за ведение счета, поскольку условия кредитования ответчицей не оспариваются, а ранее выплаченные суммы не являются предметом спора по настоящему делу.
В то же время, учитывая основания возникновения нарушений (ухудшение имущественного положения заемщика – л.д.181) и размер образовавшейся в связи с этим задолженности (19097 руб. 63 коп. по плановым процентам), суд признает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в порядке ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 2000 рублей.
айма авца 49000 рублей, как уячу сто двадцать даанию неустойки ввиде оставить не может. расчет ее доверитель не оспаривает.
При вынесении по делу решения с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично.
Взыскать с Цимбаловой М.К. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53615 рублей 15 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1808 рублей 45 коп., а всего 55 423 рубля 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Л.Ф.Никонова