РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием представителя истцов - Борщевской Е.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Варламовой Л.П., Варламова Н.С. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Варламова Л.П., Варламов Н.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности ( за Варламовой Л.П.- на <данные изъяты> доли, за Варламовым Н.С. – на <данные изъяты> долю) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>.
Представитель истцов Борщевская Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой <адрес> по ул. <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Варламову С.Н., был приобретен на его имя в период брака с Варламовой Л.П. Земельный участок при доме был передан Варламову С.Н. в собственность в ходе проведения государственной земельной реформы. Варламов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняли жена и сын – истцы по делу. Кроме того, Варламовой Л.П. при оформлении наследства было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка при доме, как пережившему супругу. В результате в собственности Варламовой Л.П. к настоящему моменту находятся <данные изъяты> доли земельного участка, а в собственности Варламова Н.С. – <данные изъяты> доля. После принятия наследства истцами к спорному жилому дому был возведен пристрой, разрешение на возведение которого истцами получено не было, что препятствует оформлению наследственных прав на данный объект. Поскольку какие-либо градостроительные и иные нормы и правила при самовольной реконструкции объекта нарушены не были, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, как за собственниками земельного участка, на котором расположено строение.
Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Из предоставленных суду сообщения нотариуса 1 и иных документов усматривается, что <данные изъяты>
Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Варламов Н.С. приобрел целый жилой дом, находящийся в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворной постройкой (л.д. 6)
Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.(л.д. 10-20), к дому пристроены веранда (лит. <данные изъяты>), пристрой (лит. <данные изъяты>
В соответствии с техническим заключением ООО « Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>, состояние основных несущих строительных конструкций обследуемого пристроя к дому на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 21-30).
Из предоставленного суду градостроительного заключения, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск, усматривается, что реконструкция жилого дома велась без нарушения градостроительных норм (л.д. 58).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная в спорном жилом доме реконструкция не нарушают прав и законных интересов граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют указанные выше заключения, реконструкция велась на принадлежащем истцам земельном участке, в связи с чем заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.222 ч. 3 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варламовой Л.П. и Варламова Н.С. удовлетворить.
Признать за Варламовой Л.П. и Варламовым Н.С. право общей долевой собственности (за Варламовой Л.П. - на <данные изъяты> доли, за Варламовым Н.С. - на <данные изъяты> долю) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Жигулевский городской суд.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова