Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 января 2011 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,
с участием истцов – Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р., Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А.,
при секретаре Кошеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р., Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Хамидова Т.А., Хамидов Д.Р., Хамидова М.Р., Баранова В.И., Ольхова Н.А., Ольхова Д.А., обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за Хамидовыми право общей совместной собственности на <данные изъяты> долей, а за Барановой В.И. и Ольховыми Н.А. и Д.А. – право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей за каждой ) на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы требования уточнили: Хамидовы просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный объект ( по <данные изъяты> долей за каждым), а Баранова В.И. и Ольховы Н.А. и Д.А. – по <данные изъяты> доли за каждой, в соответствии с условиями договоров мены.
В обоснование заявленных требований в иске указали, что Хамидовы Т.А., Д.Р. и М.Р. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан являлись собственниками квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а Баранова В.И., Ольхова Н.А. и Ольхова Д.А. – собственниками комнаты в коммунальной квартире № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> ( по <данные изъяты> долей у каждой). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом № по улице <адрес> и жилой дом № № по ул. <адрес> признаны непригодными для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилые дома были включены в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на ДД.ММ.ГГГГ годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе реализации данной программы им предоставлены: Хамидовым – по <данные изъяты> долей, Барановой В.И., Ольховой Н.И., Ольховой Д.А. – по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. администрацией городского округа Жигулевск с ними были заключены договоры мены объектов. В договорах было прямо оговорено, что обмениваемые объекты равноценны. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договоров мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов сделки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.
Считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как квартира им фактически уже передана, а оформить право собственности на приобретенный объект недвижимости они не могут.
В судебном заседании истцы доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, подтвердив, что передача объектов по договору была осуществлена сразу после его заключения.
Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что постановлением мэра г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Переселения граждан городского округа из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на ДД.ММ.ГГГГ г.г» В рамках данной программы жилые дома № № по ул. <адрес> и № № по ул. <адрес> г. <адрес> были признаны непригодным для проживания граждан. Истцы в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включались, поскольку с таким заявлением в администрацию городского округа Жигулевск не обращались. Вопрос об изъятии земельных участков, занимаемых указанными жилыми домами в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. <адрес> не решался, в связи со следующим. Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность <адрес>ю и переданных в муниципальную собственность. Жилые помещения в рамках программы были переданы в муниципальную собственность только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора и их исполнение сторонами, в т.ч. и истцами, подтверждает, заявленные ими требования признает (л.д. 58-59).
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей за каждой ) на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> зарегистрировано за Барановой В.И., Ольховой Д.А. и Ольховой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22,23,24 ). Право общей совместной собственности Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р. и Хамидовой М.Р. на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче квартиры ( комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности <адрес>, в собственность городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и истцами были заключены договоры мены принадлежащих истцам объектов на принадлежащую ответчику квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> (л.д. 18,19 ). Из текста договоров усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.5,6 договора). Договор имеет силу передаточного акта ( п.12).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 568 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшиеся между сторонами договоры мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным их пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договорам имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск –подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащих им по праву собственности объектов недвижимости на равноценные по своей стоимости доли спорной квартиры. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р., Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А. удовлетворить.
Признать:
- за Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей за каждым),
- за Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждой),
на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, дом №, квартира №, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р., Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также для прекращения права общей совместной собственности Хамидовой Т.А., Хамидова Д.Р., Хамидовой М.Р. в отношении квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> г.о. <адрес> <адрес>, и права общей долевой собственности Барановой В.И., Ольховой Н.А., Ольховой Д.А. в отношении квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. <адрес> г.о. <адрес> области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова