П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Жигулёвск Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычев А.В. с участием начальника ОНД г.о. Жигулевск А.М.А., индивидуального предпринимателя Трепалина С.Н., при секретаре Калиниченко С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трепалина С.Н., У С Т А Н О В И Л: 20.05.2011 года в 11 часов в ходе проведения инспектором ОНД г. Жигулевск Д. внепланового мероприятия по контролю в отношении индивидуального предпринимателя Трепалина С.Н., осуществляющего свою деятельность в магазине «<данные изъяты> согласно договора аренды нежилого помещения от 3.01.2011 года, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований пожарной безопасности, а именно: у него распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной безопасности противопожарный режим, в том числе не определены и оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение, дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания, в электросети отсутствуют автоматы электрозащиты типа УЗО, соединение электропроводов в распределительных коробках здания выполнено без помощи пайки, опрессовки, болтовых соединений, сжимов, секции по продаже пожароопасных товаров расположена ближе 4 м от основного эвакуационного выхода, в здании для отделки путей эвакуации применяются материалы, имеющие показатели по пожарной безопасности выше предусмотренных нормами, эвакуационные пути загромождены строительными материалами, мусором, не ведется учет проверки наличия и состоянии первичных средств пожаротушения, на двери запасного эвакуационного выхода установлен запор, препятствующий свободному открыванию двери без ключа, в помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, не разработан и на видном месте не вывешен план эвакуации людей в случае пожара, не предусмотрена система ( установка) оповещения людей о пожаре, не проведен замер сопротивления изоляции электропроводки, в магазине эксплуатируются светильники со снятыми плафонами, предусмотренных конструкцией светильников, помещения магазина не оборудованы знаками пожарной безопасности, огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской, розетка в коридорном блоке выполнена открытым способом, для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений, высота горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 2 м., ширина горизонтального участка пути эвакуации в общем коридоре менее 1,2 м., торговый зал не отделен от кладовых, где имеются емкости с ГЖ, противопожарными перегородками, на окнах объекта установлены глухие решетки, допускается размещение вблизи электрощитов горючих (в том числе легковоспламеняющихся) веществ и материалов. Указанные нарушение, по мнению должностного лица, составившего протокол, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным интересам, а именно угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, о чем указано в прилагаемом заключении об угрозе жизни и здоровью, составленном этим же лицом. ИП Трепалин С.Н. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, показал такие указанные в протоколе нарушения как издание распорядительных документов о противопожарном режиме, к нему не относятся, поскольку он не является организацией, по некоторым вопросам вынесение таких документов нецелесообразно, поскольку в помещении магазина никто не курит, горючих отходов и промасленной одежды в магазине не имеется, влажная уборка проводится ежедневно, временные огневые и другие пожароопасные работы не проводятся. Одна из дверей основного эвакуационного выхода всегда открывалась по направлению выхода из здания, изменений в конструкцию другой, электрооборудование (в том числе установку системы автоматической пожарной сигнализации, установки оповещения людей о пожаре, замера сопротивления изоляции электропроводки), отделку магазина он вносить не вправе, поскольку это является чужой собственностью. Секция по продаже пожароопасных товаров всегда была расположена дальше 4м. от основного эвакуационного выхода, эвакуационные пути строительными материалами не загромождены, мусор в их магазине регулярно убирается, учет проверки наличия и состоянии первичных средств пожаротушения ведется, ключ от запасного эвакуационного выхода всегда висит на двери, план эвакуации людей имеется, конструкцией светильника плафоны не предусмотрены, знаками пожарной безопасности помещения не оборудованы, так как он не является его собственником. В настоящее время в связи с истечением срока договора аренды, торговая деятельность в данном помещении им прекращена. Представитель отдела ГПН г. Жигулевск в судебном заседании настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, указывая что Трепалин С.Н. пользуется помещением магазина на основании договора аренды, поэтому, наряду с собственником этого помещения должен нести на основании ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» ответственность. Нарушения пожарной безопасности допускались Трепалиным С.Н. и в 2003 году. Сведений о прекращении предпринимателем эксплуатации помещения магазина, не имеется. Судом установлено, что в соответствии с актом проверки органом государственного контроля от 20.05.2011 года на основании распоряжения начальника ОНД г.о. Жигулевск №89 от 12 мая 2011 года, согласованного заместителем прокурора г. Жигулевск, в период с 19 по 20 мая 2011 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП Трепалин С.Н., в его присутствии, в ходе которой выявлены перечисленные в протоколе об административном правонарушении, нарушения требований пожарной безопасности. Оснований считать, что в ходе такой проверки государственным надзорным органом допущены существенные нарушения, не позволяющие рассмотреть дело по существу, у суда не имеется. Трепалин С.Н., будучи зарегистрированным с 1998 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет пользование указанным помещением на основании договора аренды нежилого помещения от 3 января 2011 года, действующим до 1 июля 2011 года. Из содержания договора аренды не следует, что на арендатора возлагается обязанность содержать помещение в соответствии с требованиям противопожарных норм. Собственник помещения – ИП К.А.Н., привлеченная к рассмотрению дела по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд соглашается с доводами надзорного органа о том, что Трепалин С.Н. при эксплуатации помещения магазина, должен соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение. Виновность индивидуального предпринимателя суд усматривает в бездействии, то есть непринятии до вынесения протокола об административном правонарушении всех необходимых мер по соблюдению и исполнению требований законодательства о пожарной безопасности, которые до настоящего времени в соответствии с представленным заключением, создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Игнорирование этого обстоятельства может повлечь крайне неблагоприятные последствия. В связи с чем, наиболее отвечающим целям административного производства по делу будет являться административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя по эксплуатации этого помещения, связанного с осуществлением в нем розничной торговли строительными и отделочными материалами путем запрета доступа в него покупателей и хранения легковоспламеняющихся и горючих материалов и жидкостей, с разрешением доступа в него предпринимателя Трепалина С.Н., собственника К.А.Н., уборщика и работников организаций, устраняющих выявленные нарушения, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Трепалина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание - административное приостановление деятельности в виде приостановления эксплуатации арендуемого им помещения магазина строительных материалов «Новый штрих», расположенного по адресу: г.о Жигулевск, <адрес>, связанного с осуществлением в нем розничной торговли строительными и отделочными материалами, путем запрета доступа в него покупателей и хранения легковоспламеняющихся, горючих материалов и жидкостей, с разрешением доступа в него предпринимателя, его работников в связи с ревизией товаров, собственника, уборщика и работников организаций, устраняющих выявленные нарушения, сроком на 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его получения. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычёв