П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2011 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевска Самарской области Сычёв А.В.,

с участием законных представителей юридического лица ЗАО «ЖСМ» - Ф.И.Е., С.Н.Н.,

представителей Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору С.И.М., П.И.А.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Жигулевские стройматериалы»,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Жигулевские стройматериалы» эксплуатируя опасные производственные объекты и осуществляя лицензируемые виды деятельности, в том числе по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в период до 11.08.2011 года допустило следующие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов:

1.при техническом диагностировании котлов ДКВ 10/13 рег№ 3596 14.06.2008 года, №3547 1.05.2010 года, проверка технического состояния элементов котла, недоступных для внутреннего осмотра, производилась с нарушением инструкции по монтажу и эксплуатации организации изготовителя, о чем в ремонтном журнале отсутствуют сведения, чем нарушено абзац 1 части1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 10.2.10, пункт 10.2.21 ПБ 10-574-03 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 года №88;

2. не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта (в сведения, его характеризующие, не внесены 6 экономайзеров, и трубопровод пара рег№11122), чем нарушен п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года №1371;

3. допуск специалистов сторонних организаций внутрь котлов осуществляется без оформления письменного разрешения (наряда-допуска), чем нарушен п. 9.5.6 ПБ 10-574-03;

4. отсутствует решение руководителя организации о выводе из эксплуатации котла №3546, не подлежащего эксплуатации, чем нарушен пункт 22 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 года №195;

5. в ремонтных журналах котлов при внесении результатов их осмотра не указывается толщина отложений накипи и шлама, чем нарушен п.9.5.2 ПБ 10-574-03;

6. экспертной организацией не определен срок выполнения рекомендаций по замене труб поверхностей нагрева, указанных в заключении экспертизы котла, котел допущен к дальнейшей эксплуатации до июня 2012 года, при этом данный вид работ не проведен, что является нарушением п.20 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах»;

7. операторы котельной, находящиеся на дежурстве, выполняют обязанности аппаратчика химводоочистки, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 9.2.9 ПБ 10-574-03;

8. не обеспечена периодичность химического контроля водного режима котлов по 4 показателям, что является нарушением той же номы Федерального Закона №116-ФЗ и п.8.1.5 ПБ 10-574-03;

9. штат работников котельной не укомплектован аппаратчиками ХВО, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 9.1.1 ПБ 10-574-03;

10. участок трубопровода рег.№11122 к неработающему котлу не отглушен от других трубопроводов, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 6.3.4 ПБ 10-573-03;

11. врезка в паропровод рег№11122 для растопки котла рег. 3596 выполнена без проекта, отсутствуют сведения о примененных основных сварочных, технологии сварочного производства, сварщиках, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункты 2.1.1., 3.1.1, 4.2.3, 4.2.21 ПБ 10-574-03;

12 производственной инструкцией №110 для операторов паровых котлов не определены действия в случае их аварийной остановки, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 9.4.1 ПБ 10-574-03

13. не проводится проверка исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов с записью в сменном журнале, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 9.3.1 ПБ 10-574-03;

14 не проводится проверка исправности сигнализации и автоматических защит по погасанию факела в топке, снижению давления газа, снижению давления газа в общем газопроводе в соответствии с инструкцией, чем нарушен абзац 1 части 1 ст.9 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ, пункт 9.3.6 ПБ 10-574-03.

Представители юридического лица, привлекаемого к ответственности признали вину общества в нарушении всех вышеуказанных пунктов за исключением п.1, заявляя, что в отношении котлов ДКВ 10/13 рег№ 3596 14.06.2008 года, №3547 1.05.2010 года проводилась экспертиза, указавшая на возможность их эксплуатации, п.2, утверждая что экономайзеры и трубопровод пара №11122 как составные части котельной внесены в Систему газопотребления в составе котлов, п.6 ч в той части, что замена труб носит рекомендательный характер. Другие указанные нарушения действительно были допущены обществом, но в ходе проверки и в настоящее время устранены и устраняются путем издания соответствующих приказов инструкций и распоряжений, выполнения работ. Одновременно просили ограничиться назначением наказания в виде штрафа, поскольку приостановление эксплуатации котлов повлечет невозможность производственной деятельности и выполнения обязательств перед работниками.

Представитель Средне-поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору С.И.М. настаивал на административном приостановлении эксплуатации котлов и паропровода, заявляя, что их дальнейшая эксплуатация с выявленными нарушениями, устранение которых не подтверждено должным образом, а также в отсутствие системы контроля на предприятии, может повлечь угрозу жизни и здоровья людей, причинению существенного вреда окружающей среды.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что вина хозяйственного общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1.ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, на что указывает протокол об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности, по эксплуатации паровых котлов и паропровода, актом проверки комиссией органа государственного контроля ЗАО «ЖСМ» от 11.08.2011 года, предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 11.08.2011 года, фотографиями объектов, на которых допущены нарушения.

Вина общества усматривается судом в форме бездействия, то есть непринятии соответствующих мер, при наличии возможности, для соблюдения правил и норм в области промышленной безопасности.

Доводы представителей лица, привлекаемого к ответственности, в свою защиту судом отвергаются, поскольку административным органом указано на конкретные допущенные юридическим лицом нарушения правил и норм законодательства в области промышленной безопасности.

Так проведение экспертизы опасного объекта не может являться основаниям невыполнения инструкции по обслуживанию и эксплуатации такого объекта, экономайзеры и трубопровод как самостоятельные объекты подлежат самостоятельному внесению в соответствующую систему, рекомендательный характер замены отдельных элементов оборудования для опасных объектов указывает на необходимость установления сроков таких работ и их выполнения.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание что все иные выявленные нарушения, устраненные со слов представителей лица, привлекаемого к ответственности, подтверждают доводы представителя Ростехнадзора об отсутствии в обществе единой и слаженной системы контроля за безопасностью опасных производственных объектов. Часть наиболее значимых нарушений до настоящего времени не устранена, а именно п.1, п.2, п.8 п.11. Издание отдельных приказов о назначении ответственных за проверку исправности отдельного оборудования не свидетельствует о его исправности и пригодности к эксплуатации.

Учитывая, что специализированным государственным надзорным органом принято решение о временном запрете деятельности по эксплуатации паровых котлов №3546 и 3596 в связи с тем, что их эксплуатация с перечисленными нарушениями создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, суд считает что наиболее отвечающим целям административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях будет являться назначение такого вида наказания как административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации указанных котлов.

В отношении паропровода рег.№11122 суд не считает необходимым применять такое запрет в связи с устранением нарушений на нем ЗАО «ЖСМ» путем установления заглушек и устранения врезки, выполненной без проекта, в ходе проверки, до рассмотрения дела по существу, на основании представленных актов соответствующих работ.

Доводы представителей лица, привлекаемого к ответственности о нарушении обязательств перед работниками в случае приостановления эксплуатации оборудования, суд отвергает, поскольку применение такого наказания напротив направлено на защиту жизни и здоровья людей.

Учитывая, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений, срок их устранения, установленный предписанием, возможность обращения ЗАО «ЖСМ» в суд с заявлением о досрочном прекращении наказания после устранения обстоятельств, послуживших к его назначению, суд считает что наиболее разумным сроком административного приостановления будет 30 суток.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Жигулевские стройматериалы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание - административное приостановление деятельности заключающееся во временном прекращении эксплуатации паровых котлов рег.№№ № установленных на опасном производственном объекте : системе газопотребления производства цемента рег№ № расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих юридическому лицу ЗАО «Жигелевские стройматериалы» сроком на 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.