П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Жигулевск 10 февраля 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевск Архангельского Е.А.,

законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности – ГБОУ Самарской области СОШ№14 г. Жигулевск – директора Пушкаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБОУ Самарской области СОШ№14 г. Жигулевск,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проведенной прокуратурой города Жигулевск проверки установлено, что ГБОУ СОШ № 14, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ осуществляет образовательную деятельность без документов, подтверждающих аттестацию рабочих мест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также допустило нарушение трудового законодательства при издании Правил внутреннего трудового распорядка, то есть допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Законный представитель юридического лица его вину во вменяемом правонарушении признала, показала, что учреждение было образовано ДД.ММ.ГГГГ, работники в него были приняты ДД.ММ.ГГГГ, образовательную деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация рабочих мест не проведена, она требует финансирования, проводится с привлечением сторонней аттестующей организации на возмездной основе, а поскольку учреждение является бюджетным, это требует определенного времени и выделения дополнительных средств, соответствующее заявление о чем направлено учредителю. Одновременно признала несоответствие локального акта трудовому законодательству, указала на принятие мер по приведению его в соответствие.

Прокурор просил назначить учреждению наказание в виде административного приостановления деятельности сроком, соответствующим тяжести правонарушения.

Суд считает, что вина юридического лица во вменяемом ему правонарушении кроме ее признания законным представителем в судебном заседании и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается также такими доказательствами как свидетельствами о постановке учреждения на учет в налоговом органе, о его госрегистрации в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими его самостоятельность, Уставом учреждения, положения которого предусматривают, что оно может от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, имеет самостоятельный баланс, наделено имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, несет ответственность, в том числе за жизнь и здоровье своих работников во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, самостоятельно в хозяйственной и иной деятельности, отнесение к компетенции учреждения его материально-технического обеспечения, оснащения образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными стандартами нормами и требованиями, право педагогических работников на охрану труда, регулирование их отношений с учреждением трудовым договором, нормы которого не должны противоречить трудовому законодательству, обеспечение директором учреждения, обладающим право на заключение трудовых договоров, соблюдения правил охраны труда в учреждении.

Статья 37 Конституции РФ каждому гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ, одной из основных обязанностей работодателя является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Статья 210 ТК РФ устанавливает, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить соответствующим требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н, аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Таким образом, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по привидению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. Несоблюдение работодателем, которым в данном случае выступает учреждение, требований по аттестации рабочих мест может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровья сотрудников.

Несоответствие Правил внутреннего трудового распорядка действующему трудовому законодательству признано законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание позицию прокурора, законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, существо наиболее серьезного из допущенных нарушений – отсутствие аттестации рабочих мест, считая, что оно создает угрозу жизни или здоровью людей, между тем, ранее указанные рабочие места были аттестованы в составе учреждения, занимавшего те же помещения, в настоящее время вновь образованным учреждением предпринимаются меры по прохождению аттестации, что в силу его статуса требует определенного времени, а также учреждением оказываются образовательные услуги значительному количеству обучающихся.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей административного наказания обеспечит назначение виновному лицу такого его вида, как административное приостановление деятельности, заключающееся во временном запрете эксплуатации здания занимаемого учреждением, находящегося по его юридическому адресу, на возможно минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №14 г. Жигулевск виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес> на срок двое суток.

Постановление может быть обжаловано, на него подан протест в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение десяти суток после его получения.