П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
30 марта 2011 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Пом. прокурора гор. Жигулёвска Шишкина Д.В.
при секретаре Печиновой Н. Н.
административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
21.03.2011 года в ходе проверки, организованной государственным инспектором труда в Самарской области К.В.Н. были выявлены нарушения требований Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ( РД-10-382-00), утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98, и Правил устройства электроустановок в части эксплуатации для выполнения работ по перемещению грузов во 2-ом пролёте корпуса № 1 Прессового производства кран – балки инв.№ 965.
Указанные нарушения состоят в том, что кран балка, отработавшая свой нормативный срок, не прошла экспертного обследования (диагностирования), не оборудована ограничителем рабочих движений для автоматической остановки механизма передвижения хода при сближении с другим краном, не обеспечена ремонтным загоном (участком) длиной главных троллеев не менее ширины моста крана плюс 2 метра.
Указанные недостатки создают опасность для жизни и здоровья детей.
Как видно из материалов дела, представитель юридического лица- ООО «Прессовое производство», директор ООО Е.Д.С. с наличием нарушений согласился, о чём указал собственноручной записью в протоколе.
Каких - либо оснований сомневаться в наличии нарушений требований безопасности, а также в том, что эти нарушения представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.
Административная ответственность за нарушение требований законодательства о труде и об охране труда предусмотрена частью первой статьи ___5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Прессовое производство», как видно из приложенной копии Устава - юридическое лицо (ст. 48 ГК РФ), то есть является надлежащим субъектом административной ответственности.
Виновность юридического лица суд усматривает в бездействии, т.е. непринятии до составления протокола всех необходимых мер по устранению нарушений требований безопасности.
Отступления от требований безопасности непосредственно в данном случае угрожало жизни и здоровью людей.
Устранение этих недостатков требует проведения комплекса работ, т.е. определённых временных затрат.
В связи с изложенным наиболее отвечающим целям административного производства по настоящему делу является административное приостановление деятельности на срок, позволяющий устранить недостатки. Срок приостановления следует исчислять с даты установленного Государственным инспектором труда временного запрета деятельности, то есть с 21 марта 2011 года.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать наличие в действиях юридического лица – ООО «Прессовое производство», имеющего адрес Самарская область, г. Жигулёвск, <адрес> в части эксплуатации кран- балки инв. № 965 во 2-м пролёте корпуса № 1 Прессового производства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Назначить указанному юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации указанной кран- балки продолжительностью 90 (девяносто) суток, считая от 21 марта 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья Гойзенбанд