П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулёвск 21 мая 2012 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Снежинка» директора Мурадовой Н.В., действующей на основании Устава,

прокурора Плетнева М.Н.,

представителя УФМС по Самарской области Цаплиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Снежинка»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снежинка» 16 декабря 2011 года в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на используемом объекте – здании по <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО при отсутствии у этого иностранного гражданина требуемого в соответствии с федеральным законом разрешения на работу.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности вину этого лица в совершении административного правонарушения признал полностью, сообщив что общество владеет помещениями первого этажа здания площадью 268,2 м2 по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности от 9 марта 1994 года, при этом в настоящее время большая часть площади сдается в аренду, ФИО. привлекался для осуществления ремонта одного из помещений, где в настоящее время в частности размещена приемная для граждан обращающихся за ремонтом бытовой техники, непосредственно обществом используется также и кабинет, имеющий нумерацию 8 на плане 1 этажа.

Прокурор, по чьей инициативе возбужденно дело об административном правонарушении, считал что целям административного наказания будет соответствовать назначение хозяйственному обществу такого его вида как административное приостановление деятельности путем запрета эксплуатации занимаемых помещений приемной и кабинета № на срок до семи суток.

Представитель УФМС РФ по Самарской области оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.

Вина юридического лица в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, кроме признания ее законным представителем в суде подтверждается также совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года, где законный представитель ООО «Снежинка» выразила свое согласие с наличием вменяемого состава административного правонарушения;

обращением прокуратуры г. Жигулевск в отделение УФМС РФ по Самарской области от 15.12.2011 года о выделении специалиста для проверки факта незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в помещении, расположенном по адресу : <адрес>;

распоряжением начальника отделения УФМС РФ по Самарской области в г. Жигулевск от 16.12.2011 года о проведении выездной внеплановой проверки объекта, расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 16.12.2011 года, согласно которого должностным лицом ОУФМС РФ по Самарской области было осмотрено помещение 1 этажа здания по <адрес>, в котором строительные и ремонтные работы производил, в том числе ФИО., гражданин <адрес>, при отсутствии у него документа, подтверждающего законную трудовую деятельность на территории РФ, а именно патента или разрешения на работу, подтверждающими указанные обстоятельства фотографиями к протокола осмотра;

актом проверки структурным подразделением УФМС РФ по Самарской области юридического лица, в соответствии с которым по результатам осмотра объекта – нежилого помещения по адресу <адрес> 1 этаж, выявлено производство отделочных работ на нем тремя гражданами <адрес>, включая ФИО., не имевших разрешений на работу на территории РФ или патенты, последние привлечены к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ от 16.12.2011 года в отношении ФИО по факту осуществления им 16.12.2011 года трудовой деятельности по адресу <адрес> <адрес> в качестве разнорабочего в отсутствие патента (разрешения на работу);

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ от 16.12.2011 года в отношении ФИО по факту осуществления 16.12.2011 года трудовой деятельности по адресу <адрес> <адрес> в качестве разнорабочего в отсутствие патента (разрешения на работу);

объяснением ФИО о том, что в отсутствие разрешения на работу, он с ноября 2011 года проводил отделочные работы по адресу: <адрес> на возмездной основе по договоренности с ФИО.;

копией паспорта ФИО, подтверждающего наличие у него гражданства <адрес>;

ответом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС РФ по Самарской области о том, что ФИО за оформлением разрешения на работу или патента в УФМС РФ не обращался, в базе данных «Трудовая миграция» не значится;

выпиской из ЕГРЮЛ от 26.12.2011 года о том, что по адресу: <адрес> зарегистрировано местонахождение ООО «Снежинка», одним из его двух учредителей является ФИО директор ФИО

объяснением ФИО от 22 февраля 2012 года о том что, в октябре 2011 года в общество в качестве разнорабочего был принят ФИО., наличие у которого разрешения на трудовую деятельность на территории РФ она не проверяла.

Противоправные умышленные действия ООО «Снежинка» правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая факт передачи дела об административном правонарушении прокурором в суд в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности, суд считает, что менее строгий вид наказания по сравнению с административным приостановлением деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания хозяйственного общества.

При определении порядка исполнения данного наказания суд принимает во внимание что в настоящее время ООО Снежинка» принадлежат все помещения 1 этажа, тогда как лично оно эксплуатирует только помещения комнаты 8 (согласно плана 1 этажа) и приемной по ремонту бытовой техники (согласно проекта перепланировки), где и производился ремонт, тогда как другие помещения 1 этажа занимают арендаторы, в связи с чем приостановление эксплуатации этих помещений может повлечь нарушение их прав, тогда как они к рассмотрению дела не привлечены.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Снежинка» г. Жигулевск виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание - административное приостановление деятельности, в виде запрета эксплуатации помещения комнаты № (согласно плана 1 этажа) и приемной по ремонту бытовой техники (согласно проекта перепланировки), расположенных по адресу : <адрес> на срок пять суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его оглашения.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв